Приговор № 1-257/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника – адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимого:

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался ... похитить чужое имущество, незаконно проникнув в жилище ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> час., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует, осознавая незаконность и противоправность своих действий через незапертое окно кухни незаконно проник внутрь дома <№> по <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1, откуда похитил с верхней полки тумбы в прихожей денежные средства в размере 500,00 руб. Из спальной комнаты ФИО2 со стола похитил жидкокристаллический монитор марки «BENQ» модели GL2450 стоимостью 2 700,00 руб. и из шифоньера носимые вещи – футболки, рубашки, брюки, куртку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые отнес в зальную комнату, приготовив для последующего хищения из жилища ФИО1

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 вернулась домой, и он, осознавая, что будет застигнут на месте преступления, скрылся из вышеуказанного дома через открытое окно в зальной комнате.

Своими умышленными действиями ФИО2 желал и мог причинить ФИО1 имущественный ущерб в размере 3 200,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве свидетеля дал показания, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился за совершенное преступление, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Совершение подсудимым в период испытательного срока по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> преступления, относящегося к категории тяжких, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, предопределяет принятие судом решения об отмене условных осуждений, назначенных приговорами от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 500,00 рублей в связи с полным возмещением подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 500,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- монитор марки «BENQ», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- следы рук на одном отрезке темной дактилопленки и один отрезок светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...