Приговор № 1-54/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД № 68RS0014-01-2025-000606-57

Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мордово 10 ноября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильин Н.Л. с участием

государственного обвинителя Савенкова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тюрина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП «<данные изъяты>» в должности слесаря сантехника газового оборудования, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2025 года около 10:00 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номерной знак №, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5, двигался по асфальтированной автодороге «Воронеж - Тамбов» по направлению г. Тамбов. Проезжая 152 километр указанной автодороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении (территория Мордовского муниципального округа Тамбовской области) ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 10.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при начале обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, допустил обгон попутного транспорта, выехал на полосу встречного движения указанной автодороги, где создал опасность для движения и помеху встречному транспортному средству, в следствии чего по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автобусом ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО6, перевозящего пассажиров: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номерной знак № ФИО5 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужил комплекс тупой сочетанной травмы <данные изъяты>

Все телесные повреждения обладают признаками прижизненного происхождения, образовались незадолго до наступления смерти от воздействия тупых, твердых предметов, либо от удара о таковые, возможно - в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия.

Все составные элементы комплекса (как повреждения покровных тканей тела в виде ран, ссадин и кровоподтеков, повреждения костей скелета, повреждения внутренних анатомических образований) с позиции определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека подлежат совокупной оценке, как одномоментно образованные и отягощающие друг друга (пункт 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н)).

Рассматриваемая травма относится к степени - тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни (основание – пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522 и пунктов 6, 6.1, 6.1.10, 6.1.16, 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н).

Водителю автомобиля ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номерной знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: <данные изъяты>.

Сочетанная травма (указанная выше) могла образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гражданина ФИО1 врачом в ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», осмотр произведен 02.08.2025 года, от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя.

Все составные элементы травмы (вышеуказанной) с позиции тяжести вреда здоровью, подлежат исключительно совокупной оценке, как одномоментно образованные и отягощающие друг друга (пункт 13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н).

Сочетанная травма в форме, указанной выше, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда опасного для жизни человека (основание – пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522; пункты 6, 6.1, 6.1.6, 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08. за № 194н).

Водителю автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО6 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все, рассматриваемые выше, повреждения могли образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гр-на ФИО6 врачом в ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>», от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия исключить нельзя. Все указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (основания-пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Врачами ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», гр-ну ФИО6 выставлялись диагнозы: «<данные изъяты>». Диагнозы: «<данные изъяты>» - в виду отсутствия конкретизации повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и т.п.), экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, не подлежат (основания - пункт 275 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Диагнозы: <данные изъяты>, в объеме предоставленного медицинского документа не подтверждены в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО15 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характеристики ссадин, они могли образоваться в пределах 9-ти - 12-ти суток до осмотра гр-на ФИО15 в ТОГБУЗ «БСМЭ» Мордовское межрайонное отделение СМЭ, от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя. Ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (основания - пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Врачом терапевтического кабинета поликлинического отделения филиала N9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России», гр-ну ФИО15 выставлен диагноз: «<данные изъяты> Данный диагноз, в объеме предоставленного медицинского документа, не подтвержден в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО13 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Рассматриваемые выше, повреждения могли образоваться у гр-на ФИО13, от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование в срок и при обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя.

Указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (основания - пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Врачом ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», гр-ну ФИО13 выставлялся диагноз: «<данные изъяты>. Данный диагноз в объеме предоставленного медицинского документа, не подтвержден в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

У пассажира автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО12 каких - либо видимых телесных повреждений или следов их заживления, соответствующих рассматриваемым событиям, при наружном осмотре кожных покровов не обнаружено. Врачами ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова» гр-ну ФИО12 выставлялись диагнозы: «<данные изъяты> в виду отсутствия конкретизации повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и т.п.), экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, не подлежат (основания - пункт 274 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Диагноз: «<данные изъяты>», в объеме предоставленного медицинского документа, не подтвержден в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

У пассажира автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО11 каких - либо видимых телесных повреждений или следов их заживления, соответствующих рассматриваемым событиям, при наружном осмотре кожных покровов не обнаружено. Врачами ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», гражданину ФИО11 выставлялись диагнозы: «<данные изъяты> Диагноз: «<данные изъяты>, в виду отсутствия конкретизации повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и т.п.), экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункт 274 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Диагноз: <данные изъяты>, в объеме предоставленного медицинского документа, не подтвержден в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н)). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО10 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> могла образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гр-на ФИО10 врачом в ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя. Рассматриваемая рана не является опасной для жизни, относится к степени – легкой тяжести вреда, причиненного здоровью человека как влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (снования - пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н) и пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 за № 522). Врачами ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», гр-ну ФИО10 выставлялся диагноз: «<данные изъяты>. Диагноз: «<данные изъяты> в объеме предоставленного медицинского документа, не подтверждены в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, могла образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гр-на ФИО9 врачом в ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя. Указанное выше повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека (основания - пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н)). Врачами ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», гр-ну ФИО9 выставлялись диагнозы: <данные изъяты> в виду отсутствия конкретизации повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и т.п.), экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, не подлежат (основания - пункт 274 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Диагноз: «<данные изъяты>», в объеме предоставленного медицинского документа, не подтверждены в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО7 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, мог образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гр-на ФИО7 врачом в ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя. Указанное выше повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основания - пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)). Врачами ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», гр-ну ФИО7 выставлялись диагнозы: <данные изъяты>», в виду отсутствия конкретизации повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и т.п.), экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда причинённого здоровью человека, не подлежит (основания пункт 274 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н)). Диагнозы: <данные изъяты>, в объеме предоставленного медицинского документа, не подтверждены в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат (основания - пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н)). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО8 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все, рассматриваемые выше, повреждения могли образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гр-на ФИО8 врачом в ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя. Все указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (основания - пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н)). Врачами ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», гр-ну ФИО8 выставлялись диагнозы: «<данные изъяты> Данные диагнозы в объеме предоставленного медицинского документа не подтверждены в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат (основания ·- пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N194н)). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет.

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО14 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>в медицинской документации более точная локализация, количество, форма и т.д. не указаны). Сочетанная травма (указанная выше) могла образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гр-на ФИО14 врачом Филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России», от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, образование при обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия, исключить нельзя. Все составные элементы травмы (выше указанные) с позиции тяжести вреда здоровью подлежат исключительно совокупной оценке, как одномоментно образованные и отягощающие друг друга (пункт 14 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Сочетанная травма, в форме указанной выше, не является опасной для жизни, относится к степени - средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека как влекущий за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, от момента причинения травмы (более 21 дня) (основания - пункты 5.2, 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Пассажиру автобуса ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак № ФИО16 врачом терапевтического кабинета поликлинического отделения Филиала N 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России», выставлен диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз в объеме предоставленного медицинского документа не подтвержден в достаточной степени объективными данными и данными дополнительных исследований и на этом основании экспертной оценке, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (основания - пункты 20., 20.13 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В предоставленных медицинских документах, данных, на основании которых указанные повреждения могли быть расценены как повреждения, относящиеся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, нет. Образование рассматриваемого выше повреждения дорожно – транспортном происшествии, исключить нельзя.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Тюриным Н.В. и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО1 после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тюрин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ним и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. В письменном заявлении выражает согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, правовые последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Савенков Н.Р. судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 работает у ИП «<данные изъяты>» в должности слесаря сантехника газового оборудования, инвалидности не имеет, холост, по месту жительства со стороны соседей, со стороны службы участковых уполномоченных ОП № УМВД России по <адрес>, а также по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37-38, 40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48), военнообязанный (т. 2 л.д. 49), не судим (т. 2 л.д. 34), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 (дважды), ст. 6.1.1, ч. 2 ст. 12.9 (трижды), ст. 12.18 КоАП РФ (т. 2 л.д. 43, 45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 2 л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, даче признательных показаний на всех этапах расследования и рассмотрения уголовного дела, представлении органам предварительного следствия исчерпывающей информации об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Данных о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется, и сторонами не предоставлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и считает нужным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исходя из нарушения, прежде всего, основополагающего права человека на жизнь, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, чтобы имелись основания для условного осуждения ФИО1

Несмотря на наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание объекты преступного посягательства, которыми являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного преступления, суд правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство или их совокупность существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Подобных исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на полное восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных личности, интересов общества и государства.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что подсудимый является лицом мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждается к лишению свободы на определенный срок за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд учитывает, что поскольку ФИО1 не уклонялся от дознания или суда, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, а также то, что у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд исчисляет со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Основания для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что не лишает потерпевшую Потерпевший №1 заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования его к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за 1 (один) день лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчислив его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус ГАЗ А65R25 государственный регистрационный номерной знак №, возвращенный представителю <данные изъяты> ст. прапорщику ФИО18, - оставить у <данные изъяты> по принадлежности; автомобиль ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номерной знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, – вернуть по принадлежности ФИО1; Micro - CD карта «DiGoldi», объемом 32 Гб, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин