Апелляционное постановление № 22-169/2021 22-7549/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 1-234/2020

Судья Воротникова О.А. № 22-169/2021 (22-7549/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 14 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Журовой Н.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Клементьевой А.Р.,

при секретаре Лунегове А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя Полудневич Н.А. на приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, 28 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.05.2008 приговором <адрес> районного суда гор. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Освободился 28.02.2014 по отбытию наказания;

- 09.03.2016 приговором <адрес> районного суда гор. Нижнего Новгорода (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 25.04.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 23.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору <адрес> районного суда г.Н.Новгород от 09.03.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 06.07.2017;

- 29.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освобожден 28.06.2019 по отбытию наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Епифановой О.В, а также выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Клементьеву А.Р., прокурора Журову Н.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину признал полностью.

Преступление совершено 17 августа 2019 года в г.Н.Новгород, <адрес> А, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть дело и заменить ему режим содержания на более мягкий, не связанный с лишением свободы, так как его здоровье ухудшается, он официально трудоустроен и может выплатить штраф, либо отбывать исправительные работы.

В возражениях государственный обвинитель П. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания оставить без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учтены положительные характеристики.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1, адвокат Клементьева А.Р. просили приговор изменить назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы;

прокурор Журова Н.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, возражений, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ и влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

По ходатайству осужденного ФИО1 и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания приведенные выше требования уголовного закона выполнены в полной мере.

Так, суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд учел заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов oт 19 декабря 2019 года № 7324, а также данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

ФИО1 назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом судом обсуждалась возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для назначения иного вида наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно уголовно-процессуальному закону если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как видно из вводной части обжалуемого приговора, в нем указана судимость по приговору <адрес> районного суда гор. Нижнего Новгорода от 29.12.2009, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от 14.05.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.02.2014 по отбытию наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость от 29.12.2009, исходя из отбытия наказания 28.02.2014, погашена 28.02.2017, то есть до совершения преступления по данному приговору 17.09.2019.

Тем самым необходимо внести изменения в вводную часть приговора, исключив из неё указание на судимость ФИО1 от 29.12.2009.

Внесенные в приговор изменения не могут повлиять на разрешение вопроса о назначении наказания ФИО1 по данному приговору, поскольку назначенное наказание ФИО1 соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также о зачете в срок отбывания осужденным наказания времени его содержания под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответствуют действующему законодательству.

Апелляционная жалоба, не содержит иных фактов, которые не были учтены, судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным, кроме указанных выше оснований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 29.12.2009 г. <адрес> районного суда гор. Нижнего Новгорода.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья