Постановление № 1-234/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) 12 мая 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), образования не имеющего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (номер обезличен) года рождения, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) в период с 00.54 часа до 01.03 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле (номер обезличен)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), пл. Мира, (адрес обезличен), обнаружил спящего на земле в алкогольном опьянении ранее незнакомого а Непосредственно после этого, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу имущества из одежды а Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что а спит и не контролирует свои действия и поведение, ФИО1, находясь около магазина (номер обезличен)», расположенного по указанному адресу (дата обезличена), в период времени с 00.54 часа до 01.03 часа, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, засунул руку в карман джинс, одетых на а, обнаружил сотовый телефон марки «(номер обезличен) материальной ценности не представляющей, которые вытащил и переложил в свою куртку.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив а значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1 заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший а в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ФИО1 причиненный преступлением вред загладил, похищенное вернул, принес извинения, между ними достигнуто примирение, имеется письменное заявление, которое написано им по окончании судебного следствия и которое он поддержал в своей телефонограмме.

Обвиняемый ФИО1 его защитник адвокат р поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения, между ними достигнуто примирение. Сделал для себя выводы, подобного больше не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, возвращения похищенного имущества, с потерпевшим достигнуто примирение.

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 121), к административной ответственности не привлекался (л.д.130), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 128), имеет постоянное место жительства.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент видеозаписи за (дата обезличена) находящейся на (номер обезличен)», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец