Приговор № 1-234/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1-234/20 УИД "Номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Есяниной А.А., Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., Глебовой И.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Пугачева М.Е., Енцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, "Дата" рождения, уроженки "Адрес", гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по "Адрес", проживающей по "Адрес", не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей "Дата" рождения и "Дата" рождения, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не работающего, ранее судимого:

- 20.06.2017 Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19.01.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; освобождён 28.04.2018 условно-досрочно на 01 месяц и 06 дней на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17.04.2018;

- 13.09.2019 Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

"Дата" в период времени с 03 часов до 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Легенда» по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 39 «Г», предложил ФИО2, которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершить открытое хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.

В тот же день "Дата" около 05 часов ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, проходя мимо д. 29, корпус 1 по пр. Ленина г.Н.Новгорода, подошел к ФИО3 и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, повалил на землю и начал удерживать, сдавливая шею коленом, причинив Потерпевший №1 физическую боль для того, чтобы подавить сопротивление последнего, затем начал осматривать карманы Потерпевший №1, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, обнаружил паспорт, достал его и передал ФИО2 В указанном документе находились денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 забрала, тем самым ФИО2 и ФИО1 открыто похитили 8000 рублей у Потерпевший №1.

Далее, с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Пугачев М.Е., Енцова О.Н. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, осуществляет уход за престарелой родственницей.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, соседями - положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, состояния неустойчивой компенсации; синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о развитии с пубертатного возраста таких патохарактерологических черт личности как раздражительность, трудноподчиняемость, конфликтность, которые углубились в дальнейшем и привели к подверженности суицидальным мыслям в субъективно сложных ситуациях, невозможности службы в армии, злоупотреблению спиртными напитками с компульсивным влечение к алкоголю, противоправному поведению. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершила одно тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее родственников, осуществление подсудимой ухода за престарелой родственницей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из характеристики по месту жительства ФИО2 следует о злоупотреблении последней спиртных напитков, из обстоятельств дела следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывала ФИО2, явилось одной из основных причин совершения ей преступления.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновной в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления: способа совершения преступления, степени реализации преступленных намерений, мотивов и целей совершения деяния, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, наличие нескольких смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания - применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить причиненный преступлением ущерб в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимой, не применяет к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении матери.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из характеристики по месту жительства ФИО1 следует о злоупотреблении последним спиртных напитков, он не состоит на учете у нарколога, однако из заключения экспертизы следует о наличии у него алкогольной зависимости, все предыдущие преступления также совершены им в состоянии алкогольного опьянения; из обстоятельств дела следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления: способа совершения преступления, степени реализации преступленных намерений, мотивов и целей совершения деяния, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, ранее судимого и совершившего преступление в условиях условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также, учитывая наличие по делу нескольких смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору от 13.09.2019 Ленинского районного суда г. Н.Новгород по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить причиненный преступлением ущерб в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 13.09.2019 Ленинского районного суда г. Н.Новгород по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ) время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" до вступлении приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий