Приговор № 1-74/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 25 января 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Ерохина Т.И. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В.

представившей удостоверение № 779 и ордер № 075797 от 18.01.2017,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшем образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Гусь-Хрустальный, проспект 50 лет Советской власти <адрес>, работающего, ООО «Опытный стекольный завод», слесарем, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес> по проспекту 50 лет Советской власти <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно, приобрел, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,231 грамма, упакованное в полимерный пакетик, находящийся в хозяйственной тканевой перчатке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на территории ООО «Опытный стекольный завод», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

После чего, в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Опытного стекольного завода», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство- смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,231 грамма, было изъято у него сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство- смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относятся к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психитропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 22.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства- смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,231 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

С учётом предусмотренной уголовным законом санкции за указанное преступление и мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д.14-15), в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (65-68).

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который устанавливается с учётом непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и является опасным.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое по своему характеру представляет высокую степень общественной опасности. Суд оценивает, что ФИО2 по месту жительства характеризуются противоречиво, так из представленной характеристики УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что подсудимый употребляет наркотические средства, склонен к совершению преступлений и правонарушений, привлекался к административной ответственности; из характеристики удостоверенной председателем КОС№ <адрес> следует, что подсудимый показал себя с положительной стороны, участвовал в общественных мероприятиях, занимается воспитанием дочери. Кроме того, суд принимает во внимание трудовую занятость подсудимого, наличие положительной характеристики с прежнего места работы, состояние здоровья ФИО2 и принятие мер к прохождению антинаркотического лечения.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, высокую степень общественной опасности и данные характеризующие личность ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также для назначения условного осуждения, с учётом положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО2 и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу суд полагает распорядиться следующим образом: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,231 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз, инсулиновый шприц, находящегося в камере хранения ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» – уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7, ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,231 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследования и экспертиз, инсулиновый шприц, находящегося в камере хранения ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись С.В. Грудинин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: С.В. Грудинин

Помощник судьи ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.