Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Немыкиной И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника Сотниковой Н.Ю.,

при секретаре Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, <данные изъяты> судима:

1). 28.08.2013г. <адрес> судом <адрес> с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 4411 руб.) к 1 году лишения свободы, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 3500 руб.) к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2013г. - декриминализировано) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 25.12.2013г. <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2013г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 10.04.2015г. по отбытии наказания.

4).13.11.2015г. Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5).23.03.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2015г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6). 09.06.2016г. <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 30.10.2017г. на срок 4 месяца 19 дней.

7). 05.04.2018г. <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2016г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 05.04.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ – за совершение ДД.ММ.ГГГГг. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 6000 руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено в <адрес> в ТК «<данные изъяты>» по <адрес> а при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Считая приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, не оспаривая своей вины, просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что в колонии-поселении она будет трудоустроена, сможет материально помогать своим малолетним детям и матери.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 гос. обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что выводы суда о виде и размере наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для изменения приговора не имеется.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» приговор суда обжалован не был, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Сотникова Н.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Немыкина И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Уголовное дело было рассмотрено в суде первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Титовой, суд удостоверился, что ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Титовой и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Титовой по ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Наказание назначено осужденной в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Титовой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Титовой обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 3-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Титова ранее судима с совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Назначенное наказание осужденной Титовой по своему виду и размеру соответствует санкции ч.1 ст.158 УК РФ, требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Назначение Титовой наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивировано в приговоре.

Мировым судьей правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Как правильно указано судом первой инстанции правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч 1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 верно с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в совокупность преступлений вошло преступление, относящееся к категории тяжких, вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. При этом вопреки доводам подсудимой суд не вправе назначать вид исправительного учреждения по своему усмотрению.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен, доводы жалобы несостоятельны. Назначенное Титовой наказание справедливо, соответствует содеянному, поэтому оснований для изменения наказания, а также вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменений, жалоба осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 389. 20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина