Приговор № 1-273/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019 54RS0012-01-2019-000891-47

поступило 05.08.2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Мельцас Е.В.,

подсудимого ФИО6,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.12.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 19 Оконешниковского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05.05.2016 г. приговором Оконешниковского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Оконешниковского судебного района Омской области от 30.12.2015 года, к отбытию назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.04.2017 г. постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.03.2017 года условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 1 месяц 5 дней;

- 05.04.2018 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.04.2019 и 18.09.2019 испытательный срок продлялся на 2 месяца и вменялись дополнительные обязанности,

- 27.04.2018 г. приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка, исправительные работы отбыл 01.01.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Эпизод № 1

30.06.2019 г. около 23 часов, ФИО6, находился около <адрес>, где у него возник корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИ6, проживающего по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, ФИО6 30.06.2019 г. около 23 часов, находясь в ограде дома ФИ6, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно, вопреки воли собственника с крыльца дома ФИ6, расположенного по адресу: <адрес> тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял велосипед <данные изъяты> принадлежащий на праве личной собственности ФИ6, стоимостью 3 000 рублей, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО6, потерпевшему ФИ6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Эпизод № 2

30.06.2019 г. в вечернее время, ФИО6, находился у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей из гаража, расположенного на расстоянии 64 м. от многоквартирного дома № <адрес>, принадлежащего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, ФИО6, приехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, прошел к гаражу, расположенному на расстоянии 64 м. от многоквартирного дома <адрес>, принадлежащему ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной там же металлической трубы сорвал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери и через дверь незаконно, вопреки воли собственника проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО1, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО6, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 30.06.2019 г. находился в <адрес>, куда приехал около 20 часов к ФИО8, проживающего на <адрес>. У ФИО8 распивал спиртное. Примерно около 23 часов направился в центр <адрес>. Он планировал совершить кражу мотоцикла. От ФИО8 он пошел по <адрес>, далее на <адрес>, в сторону многоквартирных домов. Проходя по <адрес>, в ограде <адрес> он увидел, что двери гаража приоткрыты. Он решил совершить кражу какого-нибудь имущества. Подойдя к ограде вышеуказанного дома, огляделся, посторонних лиц рядом не было, в ограде вышеуказанного дома так же никого не было. Через калитку прошел в ограду данного дома. На крыльце дома увидел велосипед, рама которого бирюзового цвета. В это время он решил совершить кражу данного велосипеда. Велосипед в дальнейшем хотел использовать в личных целях, ездить на нем. Он руками вывел велосипед из ограды <адрес>, и продолжил свой путь. Похищенный велосипед доставил к месту своего проживания в <адрес>. Велосипед спрятал в лесу. Затем, этот велосипед подарил своему знакомому ФИО3, при этом, что он краденный сразу не сказал. 04.07.2019 года у ФИО2 увидели похищенный им велосипед и стали спрашивать про данный велосипед. Тогда он решил признаться и обратился к сотрудникам ОП «Убинское» с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенной краже велосипеда, в дальнейшем данный велосипед был изъят в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершении кражи велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме этого, ФИО6 пояснил, что … 30.06.2019 г. он калымил, и по окончании работы употребил спиртное. Находясь у себя дома, по времени было около 17 ч., он вспомнил, что у ФИО1 в гараже стоит мотоцикл. Так как на мотоцикл <данные изъяты> необходимы были некоторые детали, то он решил совершить кражу мотоцикла у ФИО1, разобрать его на зап. части и использовать их в ремонте мотоцикла <данные изъяты>. Тогда он попросил ФИО4 увезти его в <адрес>, при этом ему сказал, что необходимо съездить к одному знакомому - ФИО8. ФИО4 на своем автомобиле привез его в <адрес>, по времени было около 20 ч. У ФИО8 дома распили еще спиртного, потом ФИО8 повел ребенка в баню, а он ушел. После этого, по <адрес>, через проулок, прошел к гаражам многоквартирных домов по <адрес> времени было около 1 часа ночи 01.07.2019 г. Он подошел к гаражу ФИО1, нашел там же кусок трубы, при помощи которой сорвал навесной замок на воротах гаража ФИО1 Замок он выбросил. Одна створка ворот открылась, вторую открыл он, при этом старался не оставлять следов. Он прошел в гараж. Усилием рук выкатил мотоцикл, закрыл обратно ворота гаража. В замке зажигания были ключи, при помощи которых он запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>, затем в сторону <данные изъяты>, а затем в <адрес>. По приезду в <адрес>, проехал по <адрес>, а затем проехал в березовый колок, где и спрятал мотоцикл, что бы никто его не увидел. В дальнейшем планировал там же разобрать мотоцикл на детали, которые использовать в ремонте мотоцикла <данные изъяты>. 04.07.2019 г. в <адрес> приехали сотрудники полиции. В ходе беседы он узнал, что ФИО1 заявил о краже мотоцикла и тогда решил сам признаться в краже. Он написал явку с повинной, в которой добровольно признался в краже мотоцикла. В совершении хищении мотоцикла признается полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил для дальнейшего использования составляющих мотоцикла при ремонте мотоцикла <данные изъяты>. Но ФИО4 об этом ничего не рассказывал, ему об этом ничего не известно. О краже рассказывал своему знакомому ФИО3 (л.д. 115-117, 50-53).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИ6, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел скоростной велосипед <данные изъяты>, за 7 000 рублей, пользовался по мере необходимости. 30.06.2019 г. в дневное время он загнал велосипед в ограду своего дома расположенного по адресу: <адрес> оставил его на крыльце дома. Обычно велосипед хранил в гараже на придомовом участке. Следующим утром, 01.07.2019 г. его супруга ФИО7 сообщила, что велосипед пропал. Он вернулся домой на <адрес> убедился в том, что велосипеда действительно нет. В этот момент он понял, что велосипед был украден. С заявлением в полицию изначально обращаться не стал. С учетом долгой эксплуатации и износа, велосипед оценивает в 3000 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что велосипед похитил ФИО6. Просит привлечь его к уголовной ответственности за кражу (л.д. 102-104).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с женой<данные изъяты>. Недалеко от дома имеются постройки-гаражи, сарайки и прочее, принадлежащие жителям многоквартирных домов. Среди данных построек находится и принадлежащий ему гараж. Гараж размером 3*6 м., шлаколитой, ворота двустворчатые, снаружи оббиты листами железа. На воротах имеется два замка, один навесной, второй накладной, но данный замок неисправен и им давно не пользуется. В данном гараже находятся различные вещи, инструменты, два велосипеда, а также мотоцикл. Мотоцикл с боковым прицепом, голубого цвета, а передняя часть бокового прицепа серого цвета, ветровое стекло треснуто. Повреждение на ветровом стекле отремонтировал лично, просверлив отверстия, и стянул его болтами. В мотоцикле заменил двигатель, установил с мотоцикла <данные изъяты> 29.06.2019 г. на данном мотоцикле ездил на кладбище. Мотоцикл находился в исправном состоянии, но иногда возникают трудности при запуске двигателя. Ключ всегда оставляет в замке зажигания. 30.06.2019 г. в дневное время занимался ремонтом в гараже, а именно покраской ворот серебрянкой. В 23 ч. в гараж поставил свой велосипед, закрыл ворота на навесной замок и ушел домой. 01.07.2019 г. около 10 ч. подошел к гаражу и увидел, что на воротах гаража нет навесного замка. Он открыл ворота и увидел, что отсутствует мотоцикл. Мотоцикл - <данные изъяты>. Покупал его в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время оценивает мотоцикл в 25 000 рублей. При даче объяснения мотоцикл оценил в 10 000 рублей, так как на тот момент не знал стоимость подобных мотоциклов. Пенсия составляет 16 000 рублей, пенсия супруги составляет около 11 000 рублей, ущерб, причиненный в результате совершенного хищения для него не значительный. Учитывая, что в настоящее время мотоцикл возвращен, то ущерб от кражи возмещен (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с мужем ФИ6 по адресу: <адрес>. Ранее с мужем проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время данный дом используют как приусадебный участок. У ФИ6 в пользовании имеется велосипед «Сибирь». Данный велосипед он приобретал в <адрес>. Велосипед хранится в гараже на территории усадьбы дома по <адрес>. 29.06.2019 г. ФИ6 велосипед оставил на крыльце дома. 30.07.2019 г. она приходила поливать огурцы, велосипед стоял на крыльце. Утром 01.07.2019 г. вновь пришла домой по <адрес> увидела, что велосипед отсутствует. Об этом сообщила своему мужу. В дальнейшем, от сотрудников полиции им стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО10 С. (л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес>. 04.07.2019 г. управляясь по хозяйству, в дровянике она увидела велосипед <данные изъяты> Данный велосипед ее семье не принадлежит. От сына -ФИО3 ей стало известно, что данный велосипед 03.07.2019 г. ему дал его знакомый ФИО6 покататься. Затем, 04.07.2019 г. приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что данный велосипед ФИО10 С. украл в <адрес>. Данный велосипед был изъят сотрудниками полиции (л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. Из <адрес> в поселок проживать приехал ФИО10 С., с которым он стал общаться. ФИО10 С. помогает по хозяйству ФИО4. 03.07.2019 г. в вечернее время в поселке встретил ФИО11 собой было пиво, которое с ФИО11 стали распивать. Во время распития ФИО10 С. предложил ему велосипед. Он не расспрашивал откуда велосипед. ФИО10 С. лишь сказал, что «велосипед из <адрес>». Он посчитал, что это его велосипед. Он согласился забрать велосипед. Десятков С. сказал, что велосипед лежит в кустах, на окраине села. Он прошел в указанное ФИО11 место и забрал велосипед. Надпись на велосипеде была <данные изъяты> велосипед с переключением скоростей (скоростной). Данный велосипед он привел к себе домой и поставил в дровяник. Утром, 04.07.2019 г. его мама увидела велосипед и спросила чей он. Он сказал, что это велосипед ФИО11, он его дал покататься. 04.07.2019 г. приехали сотрудники полиции и изъяли у него велосипед. В результате этого он узнал, что велосипед краденный. После этого, ФИО6 рассказал, что 30.06.2019 г., когда он был в <адрес>, то похитил этот велосипед

03.07.2019 г. он встретился с ФИО6, который во время распития спиртного рассказал о том, что 01.07.2019 г. в <адрес> совершил кражу мотоцикла с боковым прицепом (л.д. 42-45, 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее проживал в <адрес>. В данном доме проживал ФИО10 Сергей, с которым и познакомился. В настоящее время проживает в <адрес>, куда так же переехал проживать и ФИО11 ним продолжил общаться. Десятков С. нигде не работает и он предложил ему помогать по хозяйству, на что Десятков согласился. В личном пользовании имеет мотоцикл <данные изъяты>. Мотоцикл в неисправном состоянии и ФИО10 С. занимается его ремонтом. 30.06.2019 г. Десятков С. сказал, что у его друга ФИО8 родилась дочь, и он хочет съездить к нему в гости. Он отвез ФИО11 в <адрес> и уехал домой. 01.07.2019 г. пришел к ФИО11 домой, тот спал. 04.07.2019 г. у знакомого родилась дочь, в связи с чем распивали спиртное. От ФИО3 ему стало известно, что ФИО10 С. в <адрес> совершил кражу велосипеда и мотоцикла. Он стал разговаривать с ФИО11, который признался, что 30.06.2019 г. побыл у ФИО8, а когда собрался домой, ночью уже, то в <адрес> совершил кражу велосипеда и мотоцикла. Мотоцикл он спрятал в лесу. Больше с ФИО10 не разговаривал. Он не просил ФИО11 достать какие-либо запасные части, совершить кражу не предлагал (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес> В <адрес> он познакомился с ФИО11 и общался с ним. Когда ФИО10 С. разошелся с ФИО5, то переехал жить в <адрес>. Общение с ним поддерживал. Так, 30.06.2019 г. примерно около 20-22 ч., точно не помнит, к нему пришел ФИО10 С. Десятков С. сказал, что пришел отметить рождение его дочери. Он купил бутылку водки, и они стали распивать. В этот день он топил баню. Немного распив спиртного с ФИО11, он пошел мыть в бане ребенка. Он сказал, чтобы ФИО10 С. дождался его, и они продолжат распивать водку. Когда вернулся из бани, то ФИО11 уже не было. Он уложил ребятишек и лег спать. С ФИО11 не созванивался. В августе 2019 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на 01.07.2019 г. в <адрес> совершена кража мотоцикла. Кроме этого, к нему заходил ФИО10 С. и вкратце рассказал, что украл мотоцикл из гаража около «трехэтажек» по <адрес> (л.д. 70-72).

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что с 23 ч. 30.06.2019 до 10 ч. 01.07.2019 г. из его гаража был похищен мотоцикл <данные изъяты>. Гараж был под замком. Просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный на удалении 64 м. от многоквартирного <адрес>. Гараж находится в комплексе построек гаражей. Гараж шлаколитой, размером 3*6 м., крыша односкатная, крытая листами шифера. Гараж имеет 2-хстворчатые двери (ворота), размером 1,22*2,0 м. и 1,20*2,0 м., изготовленные из деревянных листов на металлическом корпусе. Снаружи обшиты листами железа, имеется запорное устройство в виде накладного замка, который не используется по назначению по причине неисправности. Кроме того, на высоте 1,15 м. от земли, на створках имеется крепление для навесного замка. На момент осмотра замок отсутствует, в месте крепления для замка имеется 2 соскоба краски, предположительно от орудия взлома. Со слов участвующего ФИО1 в данном гараже находился принадлежащий ему мотоцикл, который похищен, на воротах отсутствует навесной замок. В ходе осмотра ФИО1 была предоставлена ксерокопия свидетельства о регистрации № на мотоцикл <данные изъяты> Изотаблица с наглядными изображениями прилагается к протоколу осмотра. (л.д.4-5, 6-14)

Справкой о стоимости мотоцикла, согласно которых стоимость мотоцикла <данные изъяты> составляет от 20000 до 30000 рублей. (л.д.18,19)

Явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 сообщает о том, что ранее проживал в <адрес>. Ему достоверно известно, что у ФИО1 в гараже имеется мотоцикл. 30.06.2019 г. находясь в <адрес> решил съездить в <адрес> с целью хищения мотоцикла из гаража ФИО1 ФИО4 привез его в <адрес>. Примерно около 1 ч. ночи он прошел к гаражу ФИО1, расположенному около многоквартирного дома по <адрес>, где металлической трубой сорвал замок с дверей и проник в гараж. Из гаража он похитил мотоцикл, на котором уехал в <адрес>. Похищенный мотоцикл он спрятал в лесном колке. (л.д. 27-28)

Явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 сообщает о том, что 30.06.2019 г. находясь в <адрес> решил съездить в <адрес> с целью хищения какого-либо имущества. ФИО4 привез его в <адрес>. Проходя по <адрес>, мимо <адрес>, решил пройти в ограду и что-нибудь похитить. В ограде дома он увидел велосипед, который и похитил. Похищенный велосипед он привез в <адрес>. (л.д. 79-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась усадьба дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в дровянике обнаружен велосипед <данные изъяты> скоростной. Со слов участвующей при осмотре ФИО2 данный велосипед передал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на время. Изотаблица с наглядными изображениями прилагается к протоколу осмотра. (л.д. 85-87, 88-90)

Заявлением ФИ6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что в период с 30.06.2019 г. по 01.07.2019 г. с ограды его дома по адресу: <адрес> был похищен велосипед <данные изъяты> Похищенный велосипед оценивает в 3000 рублей. Просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. (л.д. 91)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>. Периметр ограды огражден дощатым забором. Вход в ограду осуществляется со стороны <адрес> территории имеются постройки и жилой дом. К дому пристроена деревянная постройка. Со слов участвующего ФИ6 в период с 30.06.2019 г. по 01.07.2019 г. из-под навеса был похищен велосипед <данные изъяты> Изотаблица с наглядными изображениями прилагается к протоколу осмотра. (л.д. 93-95, 96-97)

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость велосипеда <данные изъяты> составляет 6 700 рублей. (л.д. 98)

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что: умысел и действия подсудимого ФИО6, как они установлены судом по 1 эпизоду, был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

По 2 эпизоду умысел подсудимого и действия ФИО6, установленные судом, были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

В ходе разбирательства по делу по второму эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признаки кражи, при этом суд исходит из показаний подсудимого и потерпевшего, примечания к ст.158 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО6 по первому эпизоду совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму эпизоду, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого – ФИО6 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства (по двум эпизодам) – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по второму эпизоду; отягчающим обстоятельством по двум эпизодам является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, по двум эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, что в ходе предварительного следствия, вопрос каким образом указанное состояние повлияло на совершение ФИО6 преступлений не выяснялся, а в ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО6, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления должно быть назначено по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО6 имеет судимости за совершение имущественных преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы, совершил настоящие преступления против собственности в период испытательного срока по приговору от 05.04.2018 г., которым ФИО6 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому испытательный срок продлялся на 2 месяца, а также вменялись дополнительные обязанности в связи с нарушением ФИО6 условий и порядка отбывания условного наказания, в настоящее время специализированный орган осуществляющий контроль за отбыванием условного осуждения обратился в суд с просьбой об отмене условного осуждения и реальном отбытии наказания за допущенные осужденным нарушения порядка отбытия наказания, суд полагает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также, по указанным обстоятельствам, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 05.04.2018 г., которое, по мнению суда, подлежит отмене.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по второму эпизоду суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО6 ст. 64, ч. 6 ст. 15 (по второму эпизоду), ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО9, Баклицкой И.И. осуществлявших защиту подсудимого ФИО6 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3 240 рубля, 2 160 рублей и 2 160 рублей соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО12 было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, так как правом, предусмотренным п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО6 не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.04.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.04.2018 г., окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 21.11.2019 г.

Зачесть время содержания ФИО6 под стражей по данному делу с 21.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать законным владельцам.

Процессуальные издержки в сумме 7 560 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков