Приговор № 1-165/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО2 14 июня 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Комарова Р.Н., действующего на основании удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, учащегося 3 курса <данные изъяты> призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, заведомо зная, что в тайниковой закладке, находящейся у основания опоры рекламного щита, расположенного на перекрестке улиц <адрес>, спрятано наркотическое средство, прошел к указанному месту, где обнаружил сверток из полимерного пакета, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился фольгированный сверток, в который упаковано наркотическое средство-смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила <данные изъяты> грамма, является крупным размером и незаконно, без цели сбыта, приобрел его для личного употребления, поместив указанный сверток в левый верхний нагрудный карман надетой на нем куртки.

После чего, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь пешком, переходя проезжую часть <адрес> в направлении рекламного щита, расположенного на перекрестке улиц <адрес>, то есть от момента незаконного приобретения наркотического средства к <адрес>, а так же передвигаясь по пешеходной дорожке вдоль <адрес>, и находясь у вышеуказанного дома, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в левом верхнем нагрудном кармане надетой на нем куртки наркотическое средство, смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями, вступившими на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 48 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Основанием отнесения смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятой у ФИО1 к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями, вступившими на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила <данные изъяты> грамма, является крупным размером.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений. Учитывается судом и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, молодой возраст, по месту жительства и по месту учебы характеризуется исключительно положительно. Сведений о наличии у подсудимого хронических, неизлечимых заболеваний, в распоряжении суда не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминированного ему деяния и в настоящее время каких – либо психических расстройств, не обнаруживал и не обнаруживает. В мерах медицинского принудительного характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживает (л.д. 81-82).

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также такие смягчающие обстоятельства как то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, участвуя в проверках показаний на месте и давая показания о месте и способе приобретения наркотического средства. В отношении ФИО1 судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Поведение ФИО1 после его задержания (объяснения в ходе личного досмотра, последующие изобличающие показания, подтвержденные при проверке показаний на месте), является активным способствованием расследованию преступления, и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и влечет за собой применение в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления.

Суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Указанный вывод суда основан на детальном изучении данных о личности подсудимого. Направление ФИО1 в места лишения свободы без прохождения испытательного срока, по мнению суда, было бы излишне суровым в отношении подсудимого и его близких. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом, назначив ему достаточно длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения им впредь правонарушений, а также в целях исправления осужденного, но в условиях постоянного и длительного наблюдения за ним со стороны государственных органов.

Оснований для применения наказания, не предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд не находит исчерпывающих оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, явные намерения подсудимого, направленные на приобретение наркотического средства с использованием современных средств связи и телекоммуникационной сети «интеренет», характер наступивших последствий. Таким образом, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наряду с этим, суд полагает, что предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ минимальный размер наказания, применительно к ФИО1, едва переступившему порог совершеннолетия, является явно завышенным. Наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его молодой возраст и намерение вести законопослушный образ жизни, суд считает основанием для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. При этом суд признает исключительными смягчающие обстоятельства, связанные с личностью обвиняемого – его молодой возраст, признание вины, участие в следственных действиях.

С учетом характера содеянного, поведения обвиняемого после пресечения его преступной деятельности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 3 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в указанный государственный орган по месту своего жительства; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – после вступления приговора в законную силу -СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «ASUS» с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> - выдать по принадлежности ФИО1, наркотическое средство - смесь в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> гр., упакованное в прозрачный полимерный пакет, сейф-пакет №, срезы и смывы с обеих рук ФИО1, упакованные в бумажный пакет; полимерный пакет, в котором находятся полимерный неокрашенный непрозрачный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине, фрагмент фольги серого цвета с металлическим блеском, два фрагмента полимерной ленты- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Глазовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья К.Н. Петров