Приговор № 1-2076/2020 1-258/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-2076/2020

Дело № 1-258/2021

16RS0042-02-2020-022667-05


Приговор

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Валишина К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 20 декабря 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 162, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 26 октября 2011 года, и окончательное наказание назначено (с учетом внесенных изменений по определению Пестричинского районного суда РТ от 25 марта 2013 года) в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца (13 мая 2014 года освобожден по постановлению Пестричинского районного суда РТ от 30 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней);

- 02 ноября 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 166 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 18 декабря 2020 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 24 мая 2020 года около 15 часов 40 минут, находясь возле 6 подъезда д.13/04 новой части г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил ГРР передать ему сотовый телефон, при этом не собираясь его возвращать. ГРР не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в вышеуказанном время и месте, передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», стоимостью 12 000 рублей, с флэш-картой на 32 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ГРР После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ГРР значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 02 июня 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.49/01, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно вышеуказанного магазина, незаконного проник в его торговый зал, откуда тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара, имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2 917 рублей 83 копейки с учетом НДС, а именно: две бутылки напитка спиртного «Добрый фермер пшеничный» объемом 0,5 литров, стоимостью 384 рубля 60 копеек с учетом НДС за единицу товара, всего на сумму 769 рублей 19 копеек с учетом НДС; 1 бутылку напитка «YOUR CHOICE WITH» объемом 0,5 литров, стоимостью 340 рублей 85 копеек с учетом НДС; одну бутылку водки «Перепелка Фермерская» объемом 0,5 литров, стоимостью 242 рубля 63 копейки с учетом НДС; одну бутылку напитка спиртного «DIABLO NEGRO» объемом 0,5 литров, стоимостью 303 рубля 90 копеек с учетом НДС; одну бутылку виски «DEWARS WHITE LABEL» объемом 0,5 литров, стоимостью 769 рублей 79 копеек с учетом НДС; две бутылки водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литров, стоимостью 245 рублей 74 копейки с учетом НДС за единицу товара, всего на сумму 491 рубль 47 копеек с учетом НДС. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб ООО «Агроторог» на общую сумму 2 917 рублей 83 копейки с учетом НДС.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступления им совершены при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. 24 мая 2020 года он путем обмана, под предлогом позвонить похитил сотовый телефон ГРР который сдал в комиссионный магазин. 02 июня 2020 года он разбил окно магазина Пятерочка, куда проник и похитил алкогольную продукцию, которую в последующем употребил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим обязуется возместить, просит строго не наказывать, гражданские иски готов оплатить.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания потерпевшего ГРР согласно которым 24 мая 2020 года около 13 часов 00 минут возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 31/15А он познакомился с ФИО2 Во дворе д.13/04 новой части г. Набережные Челны, возле 6-го подъезда, ФИО2 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, и он передал ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А 10», и ФИО2 разговаривая по его сотовому телефону, зашел за угол дома и не вернулся. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, ухаживает за мамой, пенсия у нее 6000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей (т.1 л.д.27-28).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего – ВАВ согласно которым 02 июня 2020 года около 06 часов 30 минут ему позвонила директора магазина «Пятерочка № 6794» ФИО3 и сообщила, что проникли в магазин. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, он увидел, что неизвестный ему мужчина на вид 40 лет, рост 175-180 см, оглядывается по сторонам, кидает камень в окно магазина, отчего стекло разбивается. Далее около 06 часов 10 минут неизвестный мужчина подходит к окну и проникает в помещение магазина, забирает 2 бутылки спиртного и складывает в пакет, берет еще 2 бутылки спиртного и складывает в пакет. Далее, он со стеллажа с открытой выкладкой товара берет 4 бутылки спиртного и складывает в пакет, после чего уходит в сторону пр. Автозаводский г.Набережные Челны. Таким образом, у них из магазина похитили: напиток спиртной «Добрый Фермер» объемом 0,5 л пшеничная, крпек.40% в количестве 2 бутылок стоимостью 325 рублей 93 копейки без учета НДС за единицу товара, 384 рублей 60 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 651 рубль 86 копеек без учета НДС, 769 рублей 19 копеек с учетом НДС, 1 бутылку напиток «YOUR CHOICE WITH» объемом 0,5 литров стоимостью 284 рубля 04 копейки без учета НДС, 340 рублей 85 копеек с учетом НДС, 1 бутылку водки «Перепелка фермерская» объемом 0,5 литров стоимостью 202 рубля 19 копеек без учета НДС, 242 рубля 63 копейки с учетом НДС, 1 бутылку напиток спиртной «DIABLO NEGRO» объемом 0,5 литров стоимостью 253 рубля 25 копеек без учета НДС, 303 рубля 90 копеек с учетом НДС, 1 бутылку виски «DEWARS WHITE LABEL» объемом 0,5 литров стоимостью 641 рубль 49 копеек без учета НДС, 769 рублей 79 копеек с учетом НДС, 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литров стоимостью 204 рубля 78 копеек без учета НДС, 245 рублей 74 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 2442 рубля 39 копеек без учета НДС, 2917 рублей 83 копейки с учетом НДС. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2442 рубля 39 копеек без учета НДС (2917 рублей 83 копейки с учетом НДС) (т.1 л.д.158-160).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля МНА согласно которым 24 мая 2020 года к 07 часов 30 минут она пришла на работу. Около 17 часов 30 минут к ней на работу пришел ее знакомый ДИА который попросил пойти с ним в комиссионный магазин «Победа», расположенного по адресу: РТ <...>, и сдать на ее паспорт его сотовый телефон, марку которого она не помнит. Перед входом в данный комиссионный магазин, стоял мужчина на вид 40-45 лет, плотного телосложения, рост 175 - 180 см, был одет черную кепку, куртка темного цвета, штаны темного цвета, который попросил у нее продать его сотовый телефон в корпусе темного цвета, так как у него нет с собой паспорта. Она спросила у него, не краденный ли данный телефон, на что он ей пояснил, что не краденный. Она зашла в комиссионный магазин «Победа» и сдала сотовый телефон, который дал ей мужчина, за 3500 рублей. После чего, данные деньги она передала мужчине, он забрал деньги и квитанцию на скупленный товар, после чего он сразу же ушел (т.1 л.д.67-68).

...

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля МСП согласно которым с 2019 года она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 49/01 в должности директора. 02 июня 2020 года ей позвонил сотрудник службы безопасности и сообщил, что в их магазин «Пятерочка» проникли и вынесли товарно-материальные ценности. Она сразу же приехала в магазин, и увидела, что разбито окно. Далее, она начала просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидела, неизвестный ему мужчина на вид 40 лет, рост 175-180 см, оглядывается по сторонам, кидает камень в окно магазина, отчего стекло разбивается. Далее около 06 часов 10 минут неизвестный мужчина подходит к окну и проникает в помещение магазина, забирает 2 бутылки спиртного и складывает в пакет, берет еще 2 бутылки спиртного и складывает в пакет. Далее, он со стеллажа с открытой выкладкой товара берет 4 бутылки спиртного и складывает в пакет, после чего уходит в сторону пр. Автозаводский г.Набережные Челны (т.1 л.д.189-191).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ... согласно которым он работает в ЧОП «НОРД» в должности охранника. 02 июня 2020 года в 06 часов 03 минуты поступил сигнал тревоги, сработала сигнализация в магазине «Пятерочка» по адресу д.49/01 новой части г. Набережные Челны. Он подъехал к магазину и увидел, что разбито одно из окон в магазине, после чего, он позвонил в «112» и сообщил дежурному о данном происшествии (т.1 л.д.187-188).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ПАВ согласно которым по факту хищения сотового телефона у ГРР был задержан ФИО2, который написал явку с повинной и сообщи, что похитил сотовый телефон у ГРР который затем продал в ломбард (т.1 л.д.198-199).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ЕРР согласно которым 24 мая 2020 года около 16 часов 30 минут к ним в комиссионный магазин «Победа» по адресу: РТ, <...>, пришла МНА и сдала сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», за 3500 рублей (т.1 л.д.185-186).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля СММ согласно которым 24 мая 2020 года в комиссионный магазин «Победа», обратилась МНА которая по своему паспорту сдала в комиссионный магазин «Победа» по адресу: РТ, <...> (40/15а) сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» за 3500 рублей (т.1 л.д.202-204).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ГРР от 24 мая 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого по имени Александр, который 24 мая 2020 года около 15 часов 40 минут возле «ТЦ «Юмарт» в 13-м комплексе новой части г. Набережные Челны путем обмана похитил у него его сотовый телефон «Samsung Galaxy А 10» стоимостью 12 000 рублей с установленной флэш картой в 500 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности возле под.№6 д. 13/04 новой части г. Набережные Челны, изъяты: следы рук, следы обуви (т.1 л.д.10-14);

- протоколом выемки от 02 июня 2020 года, согласно которому у потерпевшего ГРР изъяты: кассовый чек № 85 от 24 мая 2020 года, кассовый чек № 00092 от 24 мая 2020 года, кассовый чек № 116 от 24 мая 2020 года, детализация услуг связи на абонентский номер <***>, фотокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А 10» (т.1 л.д.30-31);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 03 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 24 мая 2020 года примерно в 15 часов 20 минут находясь возле ТЦ «Юмарт» похитил сотовый телефон «Самсунг» путем злоупотребления доверия и обмана. Данный сотовый телефон продал в ломбард, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.61);

- протоколом выемки от 04 июня 2020 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РТ, г. Набережные Челны изъяты: копия квитанции на скупленный товар № 00-0Р45-0005345 от 24 мая 2020 года, копия товарного чека № 00-0Р45-0002945 от 01 июня 2020 года (т.1 л.д.35-39);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06 июня 2020 года с участием свидетеля МНА от 06 июня 2020 года, согласно которому она опознала ФИО2, который 24 мая 2020 года попросил сдать сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» в комиссионный магазин «Победа» расположенного по адресу: РТ, <...> (т.1 л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июня 2020 года, согласно которому осмотрены: кассовый чек № 116 от 24 мая 2020 года, кассовый чек № 85 от 24 мая 2020 года, кассовый чек № 00092 от 24 мая 2020 года, фотокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А10», детализация услуг связи на абонентский номер <***>, копия квитанции на скупленный товар № 00-ОР45-0005345 от 24 мая 2020 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163-184);

- рапортом, согласно которому 02 июня 2020 года в 06 часов 16 минут получено сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 49/01 новой части г. Набережные Челны обнаружили разбитое стекло в магазине, сработала сигнализация (т.1 л.д.44);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ВАВ согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02 июня 2020 года в 06 часов 01 минуту находясь по адресу: 49/01 новой части г. Набережные Челны разбил стекло в магазине «Пятерочка № 6794» и совершил хищение товара (алкоголя) на общую сумму 2442 рубля 39 копеек без учета НДС, и 2917 рублей 83 копейки с учетом НДС, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.45);

...

...

...

...

...

...

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной: в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевших, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших и свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных касающихся его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации: по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения по эпизоду мошенничества, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд исходит из положений статьей 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности и отнесенных законодателем к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 4 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, на учете у врача-психолога и нарколога не состоит, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний и состояние здоровья лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, публичные извинения перед потерпевшими, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 поскольку оно не явилось причиной совершения преступлений и не повлияло на его поведение и совершения преступлений, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, но в пределах санкции части 2 статьи 159, части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, который совершил умышленные преступления, направленные против собственности, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей по которым квалифицированы действия ФИО2, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, неотбытое наказание ФИО2, в виде лишения свободы, по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 02 ноября 2020 года необходимо исполнять, путем сложения наказаний, по настоящему приговору, с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

Потерпевшим ГРР заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 12 500 рублей. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение в связи с чем, подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ВАВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 6 335 рублей 61 копейка. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение частично. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению частично в размере 2 917 рублей 83 копеек, так как не представлено достоверных сведений, что замена стеклопакета составила 3 147 рублей 78 копеек, в связи с чем, ущерб в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 02 ноября 2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 22 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу и с 06 сентября 2020 года по 21 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГРР удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ГРР ущерб в сумме 12 500 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего - ВАВ удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО2 материальный ущерб в размере 2 917 рублей 83 копейки. В части взыскания ущерба в сумме 3 147 рублей 78 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документацию и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор05.04.2021