Апелляционное постановление № 22-241/2025 от 9 марта 2025 г.

Судья – Сморгунова О.В. Дело № 22-241/25

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 марта 2025 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б.,

осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Петухова В.А.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Петухова В.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ применена рассрочка выплаты штрафа сроком на 16 месяцев с установлением выплат равными частями, то есть в размере 6 250 рублей ежемесячно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осуждённую и её адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденной совершено в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит чрезмерно суровым назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Отмечает, что единственным источником ее дохода является пенсия, работать не имеет возможности, ввиду наличия заболеваний.

Обращает внимание, что помогает военным, находящимся на СВО, является участником гуманитарного движения команды Сахалин и Курилы «За наших».

Просит изменить сумму штрафа в размере 100 000 рублей на судебный штраф.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов В.А. с приговором суда не согласен, приводит доводы, схожие с доводами осужденной.

Просит приговор суда изменить, значительно снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе дознания и в суде первой инстанции осужденная по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которой согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия ФИО2 судом квалифицированы верно, по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Размер назначенного осужденной наказания соответствует низшему пределу санкции ст.322.3 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и подробно мотивированы в приговоре.

Правовых оснований к освобождению осужденной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Петухова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.