Апелляционное постановление № 22-4036/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-114/2023

Судья 1 инстанции – Карпукова Н.А. по делу Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецова В.Н., в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Годованюк С.И., в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Ч. от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору Ч. от Дата изъята и по приговору Ч. от Дата изъята .

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ч. от Дата изъята в виде лишения свободы сроком в 01 год 06 месяцев, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ч. от Дата изъята , а именно, часть основного наказания в виде лишения свободы сроком в 03 месяца и часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 06 месяцев и окончательно постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 03 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года 06 месяца.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с Дата изъята , до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 постановлено освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Годованюк С.И. в ходе предварительного расследования, в сумме 7 020 рублей, процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Кузнецова В.Н., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ч. от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Своими действиями активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Обращает внимание суда на то, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, о которых заботится и воспитанием которых занимается.

Указывает на то, что у него имеется престарелая мать, которая нуждается в его помощи.

Обращает внимание суда на то, что имеет заболевание позвоночника.

Уверяет суд, что подобного, более никогда не повторится.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить ему наказание, применив к нему условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Годованюк С.И., в интересах осуждённого ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Обращает внимание суда на то, что ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Указывает на то, что ФИО1 всегда давал признательные показания, принимал участие во всех необходимых следственных действиях, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им деяния.

Обращает внимание суда на то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, о которых заботится, трудоустроен, имеет заболевание позвоночника.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Считает, что суд первой инстанции не в достаточной степени учёл личность осуждённого, условия жизни его семьи, в связи с чем, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом соблюдён особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, своё ходатайство поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поданными жалобами не оспариваются и, в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с тяжестью преступления, данных о личности осуждённого.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о личности осуждённого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетних детей супруги и участие в их воспитании.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части того, что оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, каких-либо доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции было установлено и учтено при назначении наказания, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что поступали жалобы и заявления на его поведение в быту, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических (психотропных) веществ в общественном месте замечен не был, спокойный, уравновешенный, не конфликтный (т. 1 л.д. 54). По предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны. Был трудоустроен водителем, аварий и нарушений не имел. Ответственно выполняет поставленные задания, не нарушал производственную дисциплину, с коллегами доброжелателен, коммуникабелен (т. 1 л.д. 52).

Учитывая характеристику личности, обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд первой инстанции пришёл к убеждению, и в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, должным образом мотивировав данные выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции применённого уголовного закона, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, мотивированы судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 4 ст. 74, ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт в срок отбытого наказания времени содержания осуждённого под стражей, соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осуждённому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для назначения осуждённому более мягкого вида наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ч. от Дата изъята в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Годованюк С.И., в интересах осуждённого ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Чунский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мациевская В.Е.