Приговор № 1-31/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело 1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 мая 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дижонковой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 05 до 06 часов ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял лежащее на полу золотое кольцо – перстень, 585 пробы, стоимостью <.....> рублей, и тайно его похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ГЭСГЭС значительный материальный ущерб.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Дижонкова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Горинова О.С., потерпевший ГЭСГЭС также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, обременен социальными связями, по месту жительства и месту отбывания прежних наказаний характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим (т. 1 л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, признание иска с намерением полностью возместить причиненный преступлением материальный ущерб, обременение социальными связями, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от <дата> (т. 1 л.д. №), который суд признает его явкой с повинной, которую также относит к обстоятельству, смягчающему наказанию, поскольку до допроса ФИО1 в качестве свидетеля правоохранительным органам о нем, как о лице, совершившем кражу имущества потерпевшего, достоверно не было известно из других источников.

ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данные судимости на момент совершения нового преступления в установленном законом порядке не были сняты либо погашены.

Так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также является умышленным, в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, вновь совершившего умышленное корыстное преступление через непродолжительное время после отбытия прежнего наказания, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить именно с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Вместе с тем, в связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, обременение социальными связями, намерение трудоустроиться и полностью возместить причиненный преступлением ущерб, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному им преступлению, суд при определении срока наказания считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По этим основаниям, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, суд полагает невозможным применить в отношении него положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом разрешены вопросы о гражданском иске, о мере пресечения, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется, поскольку у малолетних детей подсудимого имеется иной законный представитель, способный оказать о них необходимую заботу и опеку.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу или домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ГЭСГЭС предъявлен гражданский иск в размере 15 680 рублей, который определен исходя из стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании гражданский ответчик предъявленный иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Гражданский иск ГЭСГЭС удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГЭС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов