Приговор № 1-293/2024 1-38/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-293/2024

Дело № 1-38/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «03» июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Стратонитской О.В. и Хрящева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход, военнообязанного, судимого:

- 13.09.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (постановлениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.04.2018 (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.04.2018) и от 15.04.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц и на 02 месяца соответственно; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.08.2019 условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня задержания);

- 31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.04.2019 испытательный срок продлен на 02 месяца; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.08.2019 условное осуждение отменено, постановлено направить в места лишения свободы для реального отбывания наказания в виде лишения свободы);

- 13.02.2020 Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19.08.2020 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 17.12.2021 по отбытию срока наказания),

содержащегося под стражей с 04.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 03.02.2015 Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24.03.2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.11.2014 (осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.08.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21.04.2015 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 29.06.2018 по отбытию срока наказания);

- 04.02.2022 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 03.02.2023 по отбытию срока наказания),

содержащегося под стражей с 11.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах:

02.07.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 01 минуты у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу реки Волга на расстоянии около 500 м от <...> и около 400 м от д. 21/18 по ул. Котовского г. Твери, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, представляющего материальную ценность, у находящейся с ними потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащего ей, о чем они, находясь в указанное время в указанном месте, договорились и вступили между собой в преступный сговор. После этого, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению умышленно нанес ей удар кулаком по лицу, после которого потерпевшая стала кричать, а ФИО1 сразу нанес ей удар кулаком в область носа, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 упала на землю., подавив таким образом волю последней к сопротивлению. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанное время в указанном месте нанесли лежащей на земле Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов кулаками по телу, при этом высказав в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, от чего потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания, подавив тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению, поскольку, учитывая численное превосходство ФИО1 и ФИО2 над потерпевшей, их активные действия, опасаясь дальнейшего применения насилия с их стороны, она перестала оказывать им сопротивление. Далее, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, заставили Потерпевший №1 снять с рук и передать им золотое кольцо с белым фионитом, весом 3 г, стоимостью 6300 рублей; золотое кольцо с камнем фионит, весом не менее 2 г, стоимостью 10600 рублей; золотое кольцо в форме головы «Пантеры», стоимостью 100 000 рублей, открыто похитив указанное имущество. Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, весом 10 г, стоимостью 21 000 рублей с золотым кулоном, весом не менее 2 г, стоимостью 10 600 рублей, и забрал принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», стоимостью 114 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», находящийся в чехле, стоимостью 1 500 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 2 000 рублей, а ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, сорвал с руки потерпевшей золотой браслет, весом 5 г., стоимостью 10 500 рублей, открыто похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины (осаднения) в лобной части, кровоподтека (гематомы) в правой скуловой области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб в сумме 276 500 рублей, что относится к крупному размеру.

После совершения вышеуказанного преступления, ФИО2 извлек из похищенного при вышеуказанных обстоятельствах у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон 13 Про Макс», находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил данную сим-карту в мобильный телефон, принадлежащий ему, после чего обнаружил, что сим-карта потерпевшей с подключенной услугой «мобильный банк» привязана к банковскому счету №, открытому 19.02.2021 на имя Потерпевший № 1 в отделении ПАО «Сбербанк» головного отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета, реализуя который ФИО2, находясь 03.07.2023 в 13 часов 08 минут по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № и подключенной услугой «мобильный банк», посредством отправления смс сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о полном признании вины по предъявленному каждому из них обвинению и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовались положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно протоколу явки с повинной от 04.07.2023, ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 02.07.2023 хищении золотых украшений и мобильного телефона марки «Айфон» у потерпевшей Потерпевший №1, которые впоследствии продали, денежные средства потратили по своему усмотрению (т. 1 л.д. 154).

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 04.07.2023, в том числе в ходе проведенной в тот же день очной ставки с потерпевшей следует, что 02.07.2023 в вечернее время он совместно с ФИО2 находились на Пожарной площади г. Твери, где к ним подошла девушка, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая преставилась именем Потерпевший № 1, выразила желание употребить алкоголь, предложила составить ей компанию для общения, на что они согласились. После этого они втроем направились в магазин «Магнит», где Потерпевший № 1 приобрела три бутылки вина, а также бутылку пива по его просьбе, оплатила все своей банковской картой. Выйдя на улицу, они пошли в сторону «Восточного моста» г. Твери на берег реки Волга, чтобы продолжить общение и употребить приобретенное спиртное. Дойдя до берега реки, они стали употреблять алкоголь и общались. В том месте они познакомились с молодой парой, общались с ними, после чего разошлись и втроем пошли в сторону «Восточного моста» г. Твери. По пути следования между ним и ФИО2 состоялся разговор о том, чтобы похитить у Потерпевший № 1 золотые украшения, находившиеся у нее на шее и руках (цепочку, браслет, кольца и кулон), а также отобрать у неё мобильный телефон марки «Айфон», это решение было совместным, поскольку они нуждались в денежных средствах. В какой-то момент ФИО2 два раза ударил Потерпевший № 1 по лицу, от чего она упала на землю и стала кричать, в этот момент ФИО2 сорвал с её шеи цепь и кулон, а он сорвал браслет с ее руки, после чего они сказали ей, чтобы она снимала кольца с пальцев рук, пригрозив ей причинением телесных повреждений. Их требования Потерпевший № 1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнила. Пока Потерпевший № 1 снимала кольца, он для устрашения нанес ей руками не менее трех ударов по телу, все это сопровождалось угрозами в её адрес, было видно, что она испугалась их, делала все, что они ей говорили. В свою очередь, ФИО2 в это время вытащил из её сумки мобильный телефон. Потерпевший № 1 осталась лежать на земле, а они с вышеуказанным имуществом быстро ушли. Далее со своего телефона он вызвал такси, на котором они с ФИО2 проследовали в ломбард на ул. Профинтерна г. Твери, где продали золотые украшения, а также мобильный телефон Потерпевший № 1, предварительно достав из него сим-карту. За все имущество они получили 33 000 рублей, потратили их по своему усмотрению. Утром следующего дня они с ФИО2 расстались и больше не виделись. Он осознавал, что они совершили открытое хищение имущества, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием, с показаниями потерпевшей в ходе очной ставки согласен (т. 2 л.д. 164-167, 168-170).

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого 06.07.2023 и 19.12.2023, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, с обвинением согласен, подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, действительно 02.07.2023 совместно с ФИО2 совершили с применением насилия открытое хищение золотых ювелирных украшений и мобильного телефона марки «Айфон 13», в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 179-182, 183-186).

Из протоколов явки с повинной ФИО2 следует, что он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, в частности, находясь в Заволжском районе г. Твери они с ФИО1 познакомились с девушкой по имени Потерпевший № 1, которой предложили распивать спиртные напитки. В процессе отдыха у них с ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 (золотых цепочки, браслета, кольца, кулона, а также мобильного телефона марки «Айфон 13»). Все имущество сдали в ломбард на ул. ФИО3 г. Твери, полученные денежные средства потратили по своему усмотрению. Кроме того, 03.07.2023 он из корыстных побуждений решил осуществить перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший № 1, путем смс сообщения по номеру «900», вставив ее сим-карту в свой телефон, после чего указанным путем перевел 5 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 3 л.д. 96-97, 98-99).

Согласно показаниям ФИО2, данным 11.07.2023 в качестве подозреваемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, проведенной 13.11.2023, а также в ходе проверки показаний на месте 23.04.2024 в качестве обвиняемого, 02.07.2023 в вечернее время он совместно с ФИО1 находились на Пожарной площади г. Твери, где к ним подошла девушка, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая преставилась именем Потерпевший № 1, выразила желание употребить алкоголь, предложила составить ей компанию для общения, на что они согласились. После этого они втроем направились в магазин «Магнит», где Потерпевший № 1 приобрела три бутылки вина, а также бутылку пива по его просьбе, оплатила все своей банковской картой. Выйдя на улицу, они пошли в сторону «Восточного моста» г. Твери на берег реки Волга, чтобы продолжить общение и употребить приобретенное спиртное. Дойдя до берега реки, они стали употреблять алкоголь и общались. В том месте они познакомились с молодой парой, общались с ними, после чего разошлись и втроем пошли в сторону «Восточного моста» г. Твери. По пути следования между ним и ФИО1 состоялся разговор о том, чтобы похитить у Потерпевший № 1 золотые украшения, находившиеся у нее на шее и руках (цепочку, браслет, кольца и кулон), а также отобрать у неё мобильный телефон марки «Айфон», это предложение выдвинул ФИО1, но решение было совместным, поскольку они нуждались в денежных средствах. В какой-то момент ФИО1 два раза ударил Потерпевший № 1 по лицу, толкнул ее, от чего она упала на землю и стала кричать, они говорили ей этого не делать. В этот момент он сорвал с её шеи цепь и кулон, а ФИО1 сорвал браслет с ее руки, после чего они сказали ей, чтобы она снимала кольца с пальцев рук, пригрозив ей причинением телесных повреждений. Их требования Потерпевший № 1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнила. Пока Потерпевший № 1 снимала кольца, ФИО1 для устрашения нанес ей руками несколько ударов по телу, все это сопровождалось угрозами в её адрес, было видно, что она испугалась их, делала все, что они ей говорили. В свою очередь, он в это время похитил её мобильный телефон. Потерпевший № 1 осталась лежать на земле, а они с вышеуказанным имуществом быстро ушли. Далее со своего телефона ФИО1 вызвал такси, на котором они проследовали в ломбард на ул. Профинтерна г. Твери, где продали золотые украшения, а также мобильный телефон Потерпевший № 1, предварительно достав из него сим-карту. За все имущество они получили 36 000 рублей, потратили их по своему усмотрению. Утром следующего дня они с ФИО2 расстались и больше не виделись. На утро он увидел, что у него осталась сим-карта из телефона Потерпевший № 1, которую он ранее вытащил из него. Находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вставил сим-карту в свой телефон, через номер «900» он перевел на свою банковскую карту 5 000 рублей, которые впоследствии обналичил с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит», денежные средства потратил по своему усмотрению. Он осознавал, что они совершили открытое хищение имущества, а также он совершил хищение денежных средств с банковского счета вину полностью признает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. С показаниями потерпевшей в ходе очной ставки не согласен в той части, что насилие к ней не применял и не бил ее, удары наносил ФИО1, в остальной части возражений относительно показаний потерпевшей не представил. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал места совершения грабежа и кражи имущества потерпевшей, а также место расположения банкомата, с использованием которого он обналичил похищенные денежные средства (т. 3 л.д. 107-111, 131-138, т. 4 л.д. 142-150, 151-157).

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 13.07.2023 и 30.01.2024, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, с обвинением согласен, подтверждает свои ранее данные показания, действительно 02.07.2023 совместно с ФИО1 совершили с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, в содеянном раскаивается. Также, у него осталась сим-карта из телефона Потерпевший № 1, которую он ранее вытащил из него. Вставив сим-карту в свой телефон, через номер «900» он перевел на свою банковскую карту 5 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению (т. 3 л.д. 120-123, 139-140).

В ходе очной ставки, проведенной 19.12.2023 между ФИО1 и ФИО2, обвиняемый ФИО1 пояснил, что 02.07.2023 в вечернее время он и ФИО2 познакомились с потерпевшей по имени Потерпевший № 1, с которой они некоторое время прогуливались по г. Твери. Находясь на берегу реки Волга, они решили похитить у нее вещи. Тогда он толкнул потерпевшую, она упала. ФИО2 сорвал у неё с шеи цепочку, а он сорвал с ее руки браслет. ФИО2 стал что-то искать у неё в сумке, а он в это время, сказав: «давай снимай по-хорошему, не заставляй применять силу», заставил потерпевшую снять с ее рук три золотых кольца, что она и сделала. ФИО2 в это время достал из сумки Потерпевший № 1 ее телефон. Они забрали все вышеуказанное имущество и ушли. Обвиняемый ФИО2 в ходе очной ставки подтвердил показания обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 187-191).

Допрошенный 27.04.2024 в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, показал, что полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Потерпевшую никто не бил, после того, как ФИО2 предложил похитить у нее ювелирные ценности, он (ФИО1) ее толкнул, она упала. Затем ФИО2 сорвал с ее шеи цепочку, а он сорвал с ее руки браслет. После этого ФИО2 забрал у нее мобильный телефон «Айфон». В свою очередь, он сказал потерпевшей снять кольца с пальцев. Потерпевшая пыталась кричать, он сказал ей этого не делать, что они заберут золото и уйдут. Угроз применения насилия, опасного для жизни, никто в адрес потерпевшей не высказывал и применять не собирался. После указанных событий они уехали (т. 4 л.д. 130-134).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 17.06.2024 и 19.07.2024 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснил, что подтверждает факт совершения открытого хищения с ФИО2 имущества потерпевшей, именно он толкнул потерпевшую, сорвал с ее руки браслет, а ФИО2 с ее шеи цепочку. Однако он не согласен с хищением кольца в форме головы «Пантеры», сумму ущерба считает завышенной, а также указал, что лежащую на земле потерпевшую они с ФИО2 не били (т. 5 л.д. 238-242, т. 6 л.д. 125-128).

Допрошенный 27.04.2024 в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал. Ранее данные показания подтвердил (т. 4 л.д. 165-169).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 18.06.2024 и 19.07.2024 ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснил, что подтверждает факт совершения открытого хищения с ФИО1 имущества потерпевшей, именно он сорвал с ее шеи цепочку и забрал телефон марки «Айфон 13», не согласен с суммой ущерба, причиненного в результате этого преступления, удары потерпевшей не наносил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает (т. 5 л.д. 227-231, т. 6 л.д. 142-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 не подтвердили свои вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они противоречат обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым они полностью согласны и не оспаривают. Пояснили, что давали такие показания, избрав такой способ защиты. В остальной части свои показания подтверждают.

Помимо полного признания вины подсудимыми, виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший № 1, она постоянно проживает со своим несовершеннолетним сыном в Ленинградской области, наркотические средства не употребляет, алкогольные напитки употребляет редко. 02.07.2023 они с сыном находились в г. Твери у ее знакомого по адресу: <адрес>. Начиная с утреннего времени 02.07.2023 до 18 часов 00 минут 02.07.2023 она вместе со своим знакомым распивала спиртное, находясь у него дома. Около 18 часов 00 минут 02.07.2023 она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решила прогуляться, вышла на улицу, при ней находилось два мобильных телефона марок «Айфон 13 Про Макс» с сим-картой оператора связи «Тинькофф» с абонентским номером № и «Самсунг А-21», банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная для обслуживания банковского счета, на котором имелись денежные средства в сумме 10 000 рублей. Мобильное приложение банка работало с привязкой к указанному абонентскому номеру. По пути своего следования она шла по мосту через реку, а сойдя с моста, зашла в магазин, где приобрела продукты и алкоголь, оплатила их на кассе. На выходе из магазина к ней подошли в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомые ей ФИО1, имеющий татуировки на руках, а также ФИО2, у которого имелось «косоглазие», они познакомились с ней и предложили прогуляться вместе с ними по г. Твери, на что она согласилась. Во время прогулки, которая продолжалась около 3-4 часов, те продолжили ей употребить спиртные напитки, после чего они зашли в магазин, предположительно «Магнит», где один из молодых людей купил алкоголь, затем они около 21 часа 00 минут подошли к реке, на берегу которой находилась молодая пара, они познакомились с ними. Там у ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт с парнем, который находился с девушкой на берегу реки, после чего та девушка предложила ей уехать вместе с ней, но она отказалась, после чего девушка со своим парнем уехали, а она осталась с ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время, находясь неподалеку от вышеуказанного места, ФИО1 нанес ей рукой удар в область правой щеки, а также удар в область носа, от чего она упала на землю на спину. Также помнит, что, когда она лежала на земле, ФИО1 и ФИО2 нанесли ей удары кулаками по телу, при этом высказывали угрозы и требовали от нее передать им свое имущество. От их действий и слов она была напугана. Сознание она не теряла, пыталась сопротивляться, закрывала лицо руками. От полученных ударов у нее шла кровь из разбитого носа, возникла гематома на правой стороне головы в области правого уха, имелись синяки на руках в области локтей и запястий, а также на будрах. После этого она видела, как ФИО1 и ФИО2 сняли с пальцев ее рук золотое кольцо 585 пробы с круглым фионитом (с безымянного пальца левой руки), весом 3 г, стоимостью 6 300 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем фионит ромбовидной формы (со среднего пальца левой руки), весом не менее 2 г, стоимостью 10 600 рублей, золотое кольцо в форме головы «Пантеры» с сапфирами и бриллиантами (со среднего пальца правой руки), стоимостью 100 000 рублей. Затем ФИО2 сорвал с её шеи золотую цепочку 585 пробы плетения двойной ромб, весом 10 г, стоимостью 21 000 рублей, с золотым кулоном 585 пробы в виде сердца с камнем фионит, весом не менее 2 г, стоимостью 10 600 рублей. ФИО1 сорвал с ее руки золотой браслет 585 пробы, весом 5 г плетения двойной ромб, стоимостью 10 500 рублей. Также ФИО2 забрал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс», стоимостью 114 000 рублей, который она приобрела 17.06.2023 за 120 000 рублей. Телефон находился в чехле, стоимостью 1 500 рублей, где также имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», впоследствии 03.07.2023 с банковского счета также были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей путем перевода на имя ФИО2 На экране телефона имелось защитное стекло, стоимостью 2 000 рублей. Она просила ФИО1 и ФИО2 не похищать ее имущество, но они, понимая, что открыто это делают, не реагировали на ее просьбы, им было безразлично. После этого ФИО1 и ФИО2 скрылись в неизвестном направлении. В свою очередь, она встала и пошла в сторону дороги, подойдя к дороге, у неё закружилась голова и она села (легла) на проезжую часть. Через некоторое время к ней подошла девушка, которая возможно и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. В отделе полиции она написала заявление о совершенном в отношении нее хищении. Таким образом, в результате хищения ее имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 276 500 рублей, в результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, поскольку официального места работы не имеет, получает материальный доход от случайных заработков, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отец которого алименты не выплачивает, материальной помощи не оказывает. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги в г. Гатчина Ленинградской области и арендную плату за квартиру в г. Москве. Брать принадлежащее ей имущество и пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете она ФИО1 и ФИО2 не разрешала. За оказанием медицинской помощи она не обращалась, от действий ФИО1 и ФИО2 она испытала физическую боль и нравственные страдания. Сможет опознать ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ей возвращены похищенные у нее мобильный телефон, стоимостью 114 000 рублей и золотое кольцо с фионитом, стоимостью 10 600 рублей. В ходе очной ставки с ФИО2 настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 150-153, 154-160, 168-175, 176-179, т. 2 лд. 168-170, т. 3 л.д. 131-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.07.2023 около 23 часов 00 минут она двигалась на своем автомобиле со стороны ул. Маяковского г. Твери в сторону пл. Гагарина г. Твери. Поднимаясь на мост, она заметила, что на проезжей части противоположной движению стороны лежит девушка. Остановив автомобиль перед этой девушкой, включив сигнал аварийной остановки, она подошла к лежащей девушке, увидела, что ее лицо было в крови, видела на лице синяки и запекшуюся кровь в области носа, царапины на руках. Она попыталась привести девушку в чувства, та бормотала имя своего сына. Она спросила у девушки адрес, на что девушка ответила: «Гатчина, улица Генерала», более она ничего не разобрала. На земле рядом с девушкой лежала сумка, в которой находился пакет из магазина «Пятерочка» или «Магнит». Девушка лежала на проезжей части в вытянутом положении во весь рост. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду на место, работники скорой медицинской помощи осмотрели девушку, затем передали ей сотрудникам полиции. Со слов девушки ей известно, что у той похищен мобильный телефон, а также что-то с нее снято. Сотрудники полиции увезли девушку. У нее имеется фотография девушки в тот момент, когда она её нашла. Она сделала эту фотографию с целью установить место проживания девушки с помощью сети «Интернет», поскольку она в тот момент не могла назвать свой адрес (т. 1 л.д. 215-221).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 02.07.2023 она находилась на дежурстве в качестве медицинской сестры станции скорой медицинской помощи. Примерно в 23 часа 00 минут, от диспетчера поступило сообщение о необходимости прибыть к «Восточному мосту» г. Твери, где на проезжей части дороги лежит девушка. Приехав в составе бригады на место, они увидели, что на проезжей части дороги лежит молодая девушка, рядом с которой стояли прохожие. Подойдя к лежащей на земле девушке, у той была сильная истерика, она кричала, что ее обокрали, чтобы ей вернули похищенное. Эта девушка находилась в состоянии сильного опьянения. Они подняли девушку с дороги и отвели в машину скорой медицинской помощи, где она сказала, что у неё похитили золотые украшения. Она не может пояснить о том, были ли у девушки телесные повреждения. Когда приехали сотрудники полиции, они передали им эту девушку. От девушки она также слышала, что у неё похитили мобильный телефон марки «Айфон» (т. 1 л.д. 211-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства по адресу: <адрес> осуществляет скупку золотых изделий и различных вещей. 02.07.2023 находился по месту жительства, примерно в 23 часа 30 минут ему поступил звонок, в ходе которого у него состоялась беседа с мужчиной, пояснившим о желании продать золотые украшения и мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс». Он уточнил у собеседника о принадлежности ему этих вещей, на что тот ответил утвердительно. Далее он назвал собеседнику адрес своего места жительства, чтобы приобрести у него указанное имущество. Примерно в 23 часа 50 минут к дому подошли двое мужчин, имевшие татуировки, один из них страдал «косоглазием». При разговоре указанные лица сообщили, что у них при себе имеются золотые изделия, а также мобильный телефон, подтвердили принадлежность им этих вещей и о желании продать их. Он пояснил мужчинам, что им необходимо проследовать до <адрес>, там находятся весы для приема драгоценного металла. Доехав с ними через некоторое время до указанного места, те передали ему там мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», кольцо с камнем, кольцо с белым камнем, порванные цепочку и браслет. Все золотые изделия были 585 пробы, он оценил в 33 000 рублей, а мобильный телефон приобрел за 3 000 рублей. После получения денежных средств мужчины ушли в неизвестном направлении. 05.07.2023 ему позвонили сотрудники полиции, которые пригласили для беседы в ЗОП УМВД России по г. Твери, где он добровольно выдал указанный мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», а также кольцо с камнем, браслет и цепочку (т. 1 л.д. 194-196, 197-202, 203-205).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с 2015 года он работает в ОБСППСП УМВД России по г. Твери, с 20 часов 00 минут 03.07.2023 до 08 часов 00 минут 04.07.2023 он находился на службе в составе автомобильного патруля на территории Заволжского района г. Твери. Примерно в 21 час 45 минут 03.07.2023 из ДЧ ЗОП УМВД России по г. Твери поступила информация о совершении 02.07.2023 у д. 21/18 по ул. Котовского г. Твери открытого хищения имущества у женщины (мобильного телефона марки «Айфон 13 Про Макс», банковской карты и ювелирных украшений), переданы приметы подозреваемых. При движении около <...> заметили мужчину, схожего по предоставленным приметам, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к этому мужчине, ему представились, пояснили причину своего обращения, предложили проехать в отдел полиции. Тот вел себя спокойно. Доставив этого мужчину в ЗОП УМВД России по г. Твери, там установлена его личность, как ФИО1 Затем ФИО1 передан в ДЧ ЗОП УМВД России по г. Твери, им составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 206-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он длительное время в течение 20 лет работает ювелиром в ООО «Тверское золотое княжество», занимается изготовлением ювелирных изделий. Ему предъявлена фотография с изображением кольца в виде «Пантеры», ознакомившись с которой может сказать, что данное кольцо изготовлено из золота (т. 1 л.д. 227-230).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери 02.07.2023 под № 14111 следует, что Свидетель №2 заявила о лежащей на дороге ул. Герцена г. Твери («Восточный мост») девушке, которая утверждает о своем избиении, совершении в отношении нее хищения драгоценностей, телефона и денежных средств (т. 1 л.д. 103).

Согласно копии карты вызова СМП от 02.07.2023, выезд осуществлен к Потерпевший №1, которая на момент прибытия бригады СМП находилась на проезжей части в районе «Восточного моста» <адрес>. При осмотре у нее установлены ссадины, на место вызваны сотрудники полиции, после чего она доставлена в отдел полиции (т. 2 л.д. 91, 92).

Из заявления Потерпевший №1 от 03.07.20230, зарегистрированного в тот же день в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 14169, следует, что она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества, в результате которого ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2023 с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Волга на расстоянии около 400 м от д. 21/18 по ул. Котовского г. Твери, параллельно ул. Маяковского г. Твери в направлении реки Волга, где как следует из пояснений потерпевшей, в отношении неё совершены противоправные действия. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 106, 107, т. 4 л.д. 121).

Из протокола предъявления лица для опознания от 04.07.2023 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как мужчину, который 02.07.2023 с еще одним молодым человеком нанесли ей телесные повреждения и похитили принадлежащие ей ювелирные украшения, мобильный телефон (т. 2 л.д. 155-158).

Согласно протоколам осмотра мест происшествий от 23.04.2024 с фототаблицами к ним, с участием ФИО2 и его защитника осмотрены <адрес>; участок местности на берегу реки Волга, прилегающий к <...> расположенный на расстоянии около 500 м от указанного дома по направлению в сторону «Восточного моста», где зафиксирована обстановка. Как следует из протоколов следственных действий, участвующий в них ФИО2 пояснил, что в этом месте им и ФИО1 совершено 02.07.2023 преступление в отношении Потерпевший №1, а также, что именно в этой квартире он находился, когда с использованием сим-карты совершил 03.07.2023 перевод денежных средств потерпевшей в сумме 5 000 рублей с ее банковского счета. Также с участием ФИО2 и его защитника осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, установлено наличие торгового зала, кассовой зоны с терминалами для оплаты, банковских терминалов. С мест происшествий ничего не изъято (т. 1 л.д. 121-123, 124-127, 128-130, 131-134, 135-139, 140-143, т. 4 л.д. 121).

Из протокола выемки от 10.07.2023 и протокола осмотра предметов (документов) от 13.11.2023 с фототаблицами к ним следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъяты сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс», кольцо из металла желтого цвета с камнем, браслет и цепочка из металла желтого цвета, которые упакованы и опечатаны. Впоследствии 13.11.2023 указанные предметы осмотрены с участием потерпевшей, зафиксированы их индивидуальные признаки, наличие на телефоне защитного стекла (т. 1 л.д. 236-240, 241-244, 245-247, 248-251).

Согласно протоколу выемки от 21.02.2024 и протоколу осмотра предметов (документов) от 26.04.2024 с фототаблицами к ним, у свидетеля Свидетель №2 изъята фотография от 02.07.2023, которая упакована и опечатана. Впоследствии 26.04.2024 указанная фотография осмотрена, установлено, что на ней зафиксирована девушка, лежащая на спине на асфальтовом покрытии, в области ее лица имеются повреждения (т. 2 л.д. 9-11, 12-13, 14-16, 17-18).

Из заключения эксперта от 02.04.2024 № 548 следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадины (осаднения) в лобной области, кровоподтека (гематомы) в правой скуловой области. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта от 22.02.2024 № 134-Т, по состоянию на 02.07.2023 фактическая стоимость сотового телефона марки «Айфон 13 Про Макс» составляет 114 000 рублей, золотого кольца с фионитом белого цвета круглой формы (размер 16-16,5, ширина ободка примерно 5мм, вес 3г) - 6300 рублей; золотой цепочки с плетением «двойной ромб» (вес 10 г) – 21 000 рублей; золотого браслета с плетением «двойной ромб» (вес 5 г) – 10 500 рублей (т. 2 л.д. 50-56).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.04.2024 с фототаблицей и приложением к нему следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, для обслуживания которого выпушена банковская карта №. Установлено, что 03.07.2023 в 13 часов 08 минут совершена операция по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 5 000 рублей, получатель ФИО2 Как следует из протокола осмотра, участвующая в нем потерпевшая пояснила, что денежные средства именно в таком размере у нее похищены (т. 2 л.д. 123-125, 126-129, 130-136).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, а также вина подсудимого ФИО2 в совершении двух описанных выше преступлений, доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 вышеописанных инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых событий преступления, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями каждого из подсудимых. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Событие группового преступления и виновность ФИО1 и ФИО2, каждого из них в его совершении, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, анализируя которые, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и установленным на их основе фактическим обстоятельствам дела.

При этом, анализируя показания всех вышеуказанных лиц, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимых или чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты, показания потерпевшей и свидетелей, подсудимые не оспаривали, подтвердили обстоятельства совершенных каждым из них преступлений.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, данным ими в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не согласуются с их указанными показаниями, а также показаниями в ходе судебного разбирательства по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами уголовного дела, поскольку они не только противоречат и опровергаются в этой части вышеуказанными доказательствами, но и в судебном заседании данные показания каждый из подсудимых не подтвердил, пояснив мотивы, по которым давал их. Суд доверяет этим показаниям и кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они согласуются между собой, а также показаниями подсудимых в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами уголовного дела и установленными на их основе фактическими обстоятельствами произошедших событий.

Факт принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества, его вид и объем, похищенных денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также размер причиненного ущерба по каждому эпизоду преступления, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 6 в той части, в которой суд им доверяет, заключением товароведческой судебной экспертизы, что стороной зашиты по существу не оспаривается.

При этом, к показаниям свидетеля Свидетель №3 в части стоимости похищенного у потерпевшей кольца в форме головы «Пантеры» суд относится критически, поскольку указанные выводы сделаны свидетелем лишь на основании критериев о неактуальности модели кольца и снижении в связи с этим потребительского спроса на него. Кроме того, показания свидетеля в этой части, с учетом индивидуальных характеристик анализируемого предмета опровергаются показаниями потерпевшей, которым суд доверяет и кладет в основу приговора.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 группового хищения носило открытый характер, каждый из подсудимых это осознавал, что подтверждается не только их показаниями, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Нашли свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующие признаки грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия». В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, совершая открытое хищение чужого имущества, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя совместно, согласованно друг с другом, нанесли ей удары в область головы и тела, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказали в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания, ей причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не отрицаются подсудимыми. Оснований расценивать примененное в отношении потерпевшей насилие и высказанные угрозы, как опасные для жизни и здоровья, не имеется.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку они действовали совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с единым умыслом, направленным на достижение конечного результата в виде открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, причинив ей совместными действиями физические и нравственные страдания, телесные повреждения и материальный ущерб в крупном размере.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшей следует, что именно с ее банковского счета №, открытого 19.02.2021 на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» головного отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, а также совершенное ФИО2 преступление являются оконченными, поскольку ФИО1 и ФИО2, открыто похитив 02.07.2023 принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. ФИО2 тайно похитив 03.07.2023 денежные средства с банковского счета потерпевшей, также распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО2 инкриминировано совершение 03.07.2023 кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, по убеждению суда, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения по этому эпизоду преступления. Делая такой вывод суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, непродолжительного времени знакомства ФИО2 с потерпевшей, в течение которого, с учетом ее внешнего вида и нахождения при ней дорогостоящего имущества, подсудимый не мог субъективно осознавать на момент хищения у потерпевшей денежных средств в сумме 5 000 рублей возможность причинения ей этим значительного ущерба, доказательств обратному материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлено. При этом, позиция потерпевшей об отсутствии у нее постоянного источника дохода, а также наличии на иждивении малолетнего ребенка и необходимости оплачивать расходы на проживание, с учетом требований приложения 2 к ст. 158 УК РФ, размера хищения, не опровергают выводы суда в этой части.

Не находит суд оснований для признания причиненного преступлением ущерба по каждому эпизоду преступлений малозначительным, поскольку таковой в данном случае не является определяющим признаком общественной опасности деяний, характеризующих эти преступления.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе прав подсудимых на защиту, а также влекущих невозможность постановления по делу обвинительного приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления от 02.07.2023), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере; по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации (по эпизоду преступления от 03.07.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не усматривает.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, на учете у врача нарколога и под диспансерным наблюдением у врача психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (т. 2 л.д. 210, 211, т. 3 л.д. 151, 153).

Из заключения комиссии экспертов от 19.02.2024 № 356 следует, что ФИО2 каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО2 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 психические недостатки, затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 100-101).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили им, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний, каждого из них следует признать вменяемыми.

Таким образом, подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 виновны в совершении описанных в приговоре инкриминируемых каждому из них преступлений и подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, требования ч. 1 ст. 68 УК РФ в отношении каждого подсудимого, характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели этого преступления, совокупность данных о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки выводам следователя, изложенным в обвинительном заключении, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения этого преступления, совокупности данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим ему наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено доказательств тому, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент указанного преступления, способствовало его совершению подсудимым, повлияло на его поведение. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении этого преступления, не является в силу закона, единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника этого преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1, в том числе в своих объяснениях (т. 1 л.д. 110-111) сообщил об обстоятельствах предварительного сговора с ФИО2 на грабеж в отношении потерпевшей, на предварительном следствии давал признательные показания о своей причастности и причастности ФИО2 к преступлению, сообщал об объективной стороне каждого из них, изложил значимые для уголовного дела обстоятельства, занял признательную позицию в судебном заседании, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, правильной квалификации содеянного им. О наличии малолетних детей и явки с повинной, как обстоятельств, смягчающих наказание, указано следователем и в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание им вины и заявление о раскаянии, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие регистрации и постоянного места жительства по месту регистрации в г. Твери, официальное трудоустройство, наличие постоянного источника дохода, его материальное, имущественное, социальное и семейное положение, состав семьи, являющейся многодетной и наличие соответствующего статуса, имущественное положение семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, матерью которых является супруга подсудимого, состояние их здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронического у супруги, условия жизни и воспитания в многодетной семье, наличие на иждивении пожилой матери, страдающей заболеваниями и имеющей инвалидность, наличие у нее грамот и наградного знака по месту работы, оказание помощи в том числе материальной престарелому отцу, страдающему заболеваниями и имеющему инвалидность, состояние его здоровья, оказание материальной и иной помощи другим близким родственникам, состояние здоровья подсудимого, наличие у него изменений в психике, а также иных заболеваний, смерть в 2024 году близкого родственника, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства, по предыдущим местам жительства и работы, по месту содержания под стражей, по предыдущим местам отбывания наказания, данные супругой ФИО4 (т. 1 л.д. 222-226), оказание до февраля 2020 года активного способствования органу расследования в раскрытии иных преступлений, осуществление им деятельности, связанной с донорством крови и наличие у него соответствующего статуса донора РФ, добровольное желание принять участие в проведении СВО в 2023 году, длительное время содержания под стражей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки выводам следователя, изложенным в обвинительном заключении, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, совокупности данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для признания отягчающим ему наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено доказательств тому, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент указанного преступления, способствовало его совершению подсудимым, повлияло на его поведение. Сам факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении этого преступления, не является в силу закона, единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Сведений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, из предъявленного ему обвинения не следуют и в судебном заседании не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной (т. 3 л.д. 96-97, 98-99), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ), поскольку ФИО2 непосредственно после своего задержания, в том числе в своих объяснениях (т. 1 л.д. 115-117) сообщил об обстоятельствах предварительного сговора с ФИО1 на грабеж в отношении потерпевшей, на предварительном следствии давал признательные показания о своей причастности и причастности ФИО1 к групповому преступлению, а также о своей причастности к совершению кражи, сообщал об объективной стороне каждого из них, изложил значимые для уголовного дела обстоятельства, занял признательную позицию в судебном заседании, что способствовало более быстрому и полному расследованию инкриминируемых ему преступлений, изобличению соучастника группового преступления, правильной квалификации содеянного им. О наличии малолетнего ребенка и явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, как обстоятельств, смягчающих наказание, указано следователем и в обвинительном заключении. При изложенных обстоятельствах, тот факт, что на момент задержания ФИО2 о его причастности к преступлению уже сообщил ФИО1, не влияет на выводы суда о наличии смягчающего ему обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, полное признание им вины и заявление о раскаянии, намерение возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, принесение извинений в ее адрес, наличие регистрации и постоянного места жительства, его материальное, имущественное, социальное и семейное положение, состав семьи, являющейся многодетной, наличие соответствующего статуса, оказание помощи близким родственникам, в том числе материальной, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них заболеваний и инвалидности, условия жизни и воспитания в многодетной семье, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, в том числе хронических, смерть близких родственников, в том числе в 2021 году отца, положительные характеристики его личности, в том числе по предыдущему месту жительства, по месту содержания под стражей, по предыдущим местам отбывания наказания, длительное время содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных каждым из них преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом личности каждого из подсудимых, характера, тяжести и общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО2 следует назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению каждого из осужденных. Препятствий для назначения данного вида наказания применительно к каждому из них не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 161 УК РФ, а ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями указанных статей, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления каждого из осужденных.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2, каждого из них, судом установлен опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения в отношении каждого из них при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенные ими преступления применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении каждому из них наказания применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому из них, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении каждому из них наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 и ФИО2 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной каждому из них в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть каждому из них в срок отбывания наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела суд установил, что ФИО1 фактически задержан 03.07.2023, это задержание осуществлено сотрудниками правоохранительных органов, после чего подсудимый доставлен отдел полиции, и в последующем, до момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно до 04.07.2023, ФИО1 изолирован от общества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При принятии указанного решения, суд не усматривает нарушений порядка задержания ФИО1, констатируя, что в настоящем случае в срок отбывания наказания включен период фактического ограничения его свободы передвижения в связи с задержанием, проведением в отношении него процессуальных мероприятий.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82.1 УК РФ, не имеется.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 156 900 рублей (т. 1 л.д. 181).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что часть похищенного у нее в результате открытого хищения ФИО1 и ФИО2 имущества, стоимость которого включена потерпевшей в размер заявленных исковых требований, изъята в ходе предварительного следствия и подлежит возвращению ей по принадлежности на основании требований ст. 81 УПК РФ, на общую сумму 33 500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 123 400 рублей, поскольку по делу установлена вина ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, исковые требования подтверждены документально материалами уголовного дела, размер причиненного ущерба установлен в ходе предварительного следствия и подтвержден в судебном заседании. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 02.07.2023, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, 118 400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей, а также на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 03.07.2023, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований о возмещении материального ущерба отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рубля – сумма, выплаченная адвокату Чикиной Т.А., в размере 16 944 рубля – сумма, выплаченная адвокату Норкину А.М., в размере 23 298 рублей – сумма, выплаченная адвокату Покровскому В.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 203, 210, 214, т. 6 л.д. 16); в размере 4 236 рублей – сумма, выплаченная адвокату Варыхалову В.А., в размере 8 472 рубля – сумма, выплаченная адвокату Донцовой Н.В., в размере 16 944 рубля – сумма, выплаченная адвокату Яцыне О.И., в размере 4 236 рублей – сумма, выплаченная адвокату Пархоменко Е.А., за оказание юридической помощи ФИО2 в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 206, 208, 212, т. 6 л.д. 14).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Судом установлено, что с учетом материального и семейного положения подсудимого, состояния здоровья каждого из подсудимых и их родственников, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, оказания помощи своим родственникам длительного времени содержания под стражей, а также учитывая, что в силу психических недостатков, затрудняющих для ФИО2 возможность самостоятельного осуществления права на защиту, участие для него защитника обязательно, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самих ФИО1 и ФИО2 отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 и ФИО5, каждого из них, от выплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей 03 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года;

- по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5 000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №1 118 400 (Сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-38/2025 (следственный № 12301280038000734, квитанция № 1589) по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Айфон 13 Про Макс» с защитным стеклом, золотое кольцо с камнем фионит (т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5) – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;

- золотую цепочку, золотой браслет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 2 л.д. 1-2, 6) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- фотографию от 02.07.2023, выписку о движении денежных средств по банковской карте № № за период с 02.07.2023 по 10.07.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 19-20, 137-138) – хранить при материалах уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов