Приговор № 1-75/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Обоянского района Курской области Гуфельд В.В. и заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова А.В., предоставившего удостоверение № 1243, выданное Управлением Минюста РФ от 16 марта 2016 года, и ордер № 085616 от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 05 апреля 2018 года Обоянским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство.

С этой целью ФИО1 01 июня 2019 года около 15 часов прибыл на участок местности, находящийся в 30 метрах в западном направлении от МТФ, расположенной в <адрес>, где ранее в 2018 году он видел дикорастущее растение конопли. В указанном месте он обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, сорвал его и оборвал с него листья и верхушечные соцветия, поместив их в лист бумаги, то есть приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство, постоянной массой не менее 9,56 грамм, которые положил во второй отсек своего рюкзака.

03 июня 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов около <адрес> у ФИО1 при личном досмотре была обнаружена и изъята из незаконного оборота растительная масса, являющаяся частями растения рода конопля (Cannabis), которая содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, весом 9,56 гр и согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно заключению эксперта № 429/з от 24 июня 2019 года, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 9,16 г (согласно справке об исследовании № 369/и от 04 июня 2019 года на исследование израсходовано 0,4 грамма частей растения), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что в 2018 году около заброшенной фермы он видел дикорастущие растения конопли. В начале июня 2019 года в послеобеденное время он решил посмотреть есть ли в том же месте конопля, чтобы сорвать её и употребить путем курения. При этом он знал, что оборот растения конопли запрещен. После этого в начале июня 2019 года в послеобеденное время он пришел на территорию заброшенной фермы, где в зарослях обнаружил один дикорастущий куст конопли, который сорвал, оборвал с него листья и верхушечные растения, которые сложил в бумажный сверток и положил его в рюкзак. Это рюкзак несколько дней он носил при себе и про сверток с растительной массой забыл. 03 июня 2019 года в вечернее время, когда он возвращался с работы, его остановили сотрудники полиции и пригласили в служебный автомобиль. Затем были приглашены понятые. После этого сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информации о том, что у него могут быть наркотические вещества и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он сказал, что ничего запрещенного у него нет, полагая, что его досматривать не будут. После этого сотрудники полиции с его разрешения осмотрели его рюкзак, где обнаружили сорванные им растения конопли, в бумажном свертке, которые были изъяты. После составления всех документов, он показал участок недалеко от фермы, где сорвал изъятые у него растения. Растение конопли он сорвал для своих нужд и в содеянном раскаивается.

Оценивая как достоверные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способа совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к преступлениям, а также суд исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступления соответствуют другим доказательствам по делу.

Положения ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом, в том числе, и при его последующем отказе от них, ФИО1 разъяснялись.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что в июне 2019 года в вечернее время сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. После этого они подошли к автомобилю на одной из улиц <адрес>, где находился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что имеется информация о незаконном обороте наркотических средств и после разъяснения им прав и обязанностей, предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники полиции с согласия ФИО1 осмотрели его рюкзак, в котором обнаружили бумажный сверток с вещественном растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это конопля. Затем ФИО1 показал место неподалеку от территории бывшей МТФ, где он сорвал растения конопли для своих нужд.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале июня 2019 года ему поступила информация о незаконном обороте наркотических средств со стороны ФИО1 Для проверки полученной информации он и оперуполномоченный Свидетель №2 поехали по месту жительства ФИО1 На <адрес> они увидели ФИО1 и остановили его. Были приглашены двое понятых. Затем они сообщили ФИО1 и понятым об имеющейся информации, разъяснили понятым их права и обязанности, а затем предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сказал, что ничего запрещённого у него нет. Тогда они с разрешения ФИО1 осмотрели его рюкзак, в котором находился бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он сорвал на территории заброшенной МТФ для своих нужд. Обнаруженное было изъято. В тот же день ФИО1 указал место, где он обнаружил вещество растительного происхождения конопля.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ему как оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Обоянскому району за которым закреплена территория Котельниковского сельсовета, УУП ОМВД России по Обоянскому району того же муниципального образования Свидетель №1 сообщил о полученной информации о том, что ФИО1 может хранить наркотические средства. В вечернее время для проверки информации они приехали в <адрес>, где на <адрес> встретили ФИО1 и пригласили его в служебный автомобиль. Затем были приглашены понятые. После этого они сообщили, ФИО1 и понятым об имеющейся информации, разъяснили понятым их права и обязанности, а затем предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, но он сказал, что ничего запрещённого у него нет. После этого с разрешения ФИО1 они осмотрели его рюкзак, в котором обнаружили бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он сорвал на территории заброшенной МТФ для своих нужд. Обнаруженное было изъято. В тот же день ФИО1 указал место, где он обнаружил вещество растительного происхождения конопля.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 03 июня 2019 год около 18 часов 05 минут, к нему обратился сотрудник полиции и предложил присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 После чего они с сотрудниками полиции подошли к автомобилю, который находился около <адрес>, где находился ФИО1 сотрудники полиции пояснили последнему и всем присутствующим о том, что у них имеется информация, что он при себе может незаконно хранить наркотические средства. Затем примерно в 18 часов 25 минут сотрудник полиции разъяснил всем права и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, оружие, взрывные устройства и другие предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. ФИО1 ответил, что вышеперечисленного у него нет. Около 18 часов 30 минут 03 июня 2019 года сотрудники полиции начали личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке, находящемся у последнего обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это части растения конопля, которая была сорвана им 01 июня 2019 года около 15 часов около фермы, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный бумажный сверток с находящимися в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, в их и ФИО1 присутствие сотрудники полиции изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет с пояснительной запиской и их подписями. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 расписались. ФИО1 также пояснил, что сорвал листья и верхушечные части с растения конопля и хранил при себе с целью личного потребления и сбывать кому-либо не собирался. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать к месту, где он приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля, ФИО1 согласился. Затем они с ФИО1 и сотрудниками полиции проехали на указанный участок местности, расположенный в 30 метрах от МТФ по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал место приобретения им вещества растительного происхождения, являющееся частями растения конопля. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи они и ФИО1 Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 и понятых сотрудники полиции не оказывали.

Из протокола личного досмотра от 03 июня 2019 года (л.д. 7-92) следует, что в <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 и в рюкзаке, имевшемся при нем, обнаружено растительное вещество в бумажном свертке. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является марихуаной и принадлежит ему.

В протоколе осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года с фототаблицей (л.д. 10-12) зафиксирован факт осмотра участка местности в 30 метрах от МТФ по <адрес>, на который ФИО1 указал, ссылаясь на то, что на данном участке местности около 15 часов 01 июня 2019 года сорвал растения конопли, которые были у него изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 429/3 от 24 июня 2019 года (л.д. 24-25), представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 03 июня 2019 года, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей конопля (растение рода Cannabis) - составила 9,16 г. (на исследование согласно справке № 369/и от 04 июня 2019 года (л.д. 21) израсходовано 0,4 гр)

Обнаруженное у ФИО1 растительное вещество при его досмотре 03 июня 2019 года осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от 27 июня 2019 года (л.д. 33-35) и признано вещественным доказательством (л.д. 36).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 01 июня 2019 года примерно в 15 часов, находясь в 30 метрах в западном направлении от территории МТФ по <адрес>, ФИО1 обнаружил дикорастущие наркотикосодержащее растение конопля, которое сорвал и тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащую в своем составе тетрагидроканнабинол, как установлено судом - для личного потребления весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,56 гр.

Указанные части растений, содержание наркотические средства у ФИО1 были изъяты при личном досмотре 03 июня 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов.

Вес частей растения конопля соответствует значительному размеру. Вид и размер наркотического вещества определен на основании заключения эксперта № 429/з от 24 июня 2019 года и подсудимым не оспаривался.

Вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено подсудимым умышленно, поскольку он достоверно знал, что растения конопли являются наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен, приобрел и хранил их ФИО1 для личного употребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и его совершил именно подсудимый.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1117 от 01 июля 2019 года (л.д. 29-31) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени у лица с синдромом зависимости от алкоголя, что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 умственная отсталость легкой степени у лица с синдромом зависимости от алкоголя относится к категории психических недостатков, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выявленное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исходя из заключения экспертизы, обстоятельств дела, поведения подсудимого в суде, суд считает, что во время совершения преступных действий подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для иных выводов у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о нем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказание на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), а также состояние здоровья.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору Обоянского районного суда Курской области от 05 апреля 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости за преступления небольшой и средней тяжести, ФИО1. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту работы положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым лишить его свободы на определённый срок.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), состояние его здоровья, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Как следует из сообщения учреждения, исполняющего наказание, показаний начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО8 назначенное наказание в виде обязательных работ осужденным ФИО1 не отбыто в полном объёме. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 256 часов, что соответствует 32 дням лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимым совершено после вынесения приговора Обоянским районным судом Курской области 05 апреля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему уголовному делу наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, с учётом того, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, а совершённое им преступление относятся к категории небольшой тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1, с учётом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району, бумажный сверток с веществом растительного происхождения подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Комарову А.Е. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3345 рублей, суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от 05 апреля 2018 года, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 01 месяца и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО1 в колонию-поселение надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, для чего он обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3345 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району, - бумажный сверток с веществом растительного происхождения - частями растения конопля (растение рода Cannabis) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2019 года