Приговор № 1-182/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Десятова С.А., представившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у неустановленного лица по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего мобильного телефона при помощи приложения «<данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта, за денежное вознаграждение, которое перечислил посредством платежной системы «<данные изъяты>» неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, и получив в тайнике по указанному неустановленным дознанием лицом адресу в городе <адрес>, приобрел находившееся в свертке средство, часть которого в неустановленном размере употребил, а оставшаяся часть которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> является значительным размером.

ФИО1 с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, незаконно хранил в бумажном свертке при себе и на принадлежащем ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион проследовал в город Пятигорск по личным делам, имея реальную возможность выдать компетентным органам, чего так и не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 14 минут в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящегося в районе <адрес> края было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, в бумажном свертке, в значительном размере, которое ФИО1, при виде сотрудников полиции, желая избежать его обнаружения у него, спрятал под сиденьем водителя.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Десятов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Пятигорска Сафаева И.Н., не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, исследованными в ходе рассмотрения дела, которые указаны в обвинительном постановлении, являются следующие.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, где со своего мобильного телефона используя программу телеграмм «<данные изъяты>» выбрал интересующий его наркотик, после чего ему выдали реквизиты <данные изъяты>) номер, которого в настоящее время не помнит. После чего он направился к ближайшему терминалу оплаты, после оплаты <данные изъяты>, сайт выдал ему адрес с местом закладки наркотического средства с описанием «<адрес>, название улицы не помнит <адрес>, с право от дома в камнях». Подняв, закладку он направился по месту своего проживания, часть наркотического средства он употребил путем вдыхания через нос, оставшееся вещество он хранил при себе. Закладка представляла собой полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Часть вещества он употребил, а часть пересыпал в бумажный сверток и обмотал его изолентой для удобства хранения. Данный сверток он хранил в своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ему позвонил знакомый ФИО15 фамилии его он не знает, попросил приехать в район <адрес><адрес>. Приехав туда, он увидел ФИО15 и еще одного знакомого ФИО17, которые сели к нему в автомобиль и они направились на <адрес> края. ФИО15 пояснил, что заказал наркотическое средство и закладка находится на <адрес>. Они стали искать адрес, продолжительное время, но не могли найти закладку. Их заметили сотрудники полиции проезжавшие мимо. Он пошел к своей машине, чтобы избавиться от наркотического средства, хранившегося в автомобиле. Данный сверток был замечен сотрудниками полиции, ему был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что он ничего не пояснил. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего он сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле находится наркотическое средство «<данные изъяты>» и выдал его добровольно. Перед проведением осмотра, были зачтены его права, предусмотренныест.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также он разъяснил права понятым. После чего в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил сверток, обмотанный изолирующей лентой с наркотическим средством. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Психического или физического воздействия на него не оказывалось. Свою вину по факту приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 59-63/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он проходил в районе перекрестка <адрес><адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, разъяснил суть своего обращения и попросил участвовать в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес>. Он согласился и они проследовали к участку местности, который предстояло осмотреть. На месте, куда они прибыли, находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, рядом с ним находились сотрудники полиции, один из которых - девушка в форменной одежде пояснила, что она дознаватель, представилась и пояснила, что он будет проводить осмотр места происшествия, а второй сотрудник полиции мужчина - специалист. Перед началом осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права. Далее сотрудником полиции указанному мужчине было предложено выдать, если имеются при нем, либо на осматриваемом участке, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты> регион, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а так же предметы, добытые преступным путем и являющиеся орудием преступления или правонарушения, Участвующее при осмотре лицо - ФИО1 пояснил, что под сидением его <данные изъяты> регион под передним водительским сидением лежит маленький бумажный сверток оклеенный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находится «<данные изъяты>» - наркотическое вещество. Далее в ходе осмотра был осмотрен указанный автомобиль. Была открыта передняя водительская дверь и ФИО1 указал, что на полу лежит указанный им бумажный сверток с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел три дня назад в городе Лермонтов в районе <адрес>, он принадлежит ему и в свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал на сайте «<данные изъяты>», через свой мобильный телефон, по средствам информационно- коммуникационной сети «Интернет». При осмотре пространства под передним водительским сидением, ближе к двери, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, зеленого цвета с содержимым внутри. Далее, в ходе осмотра обнаруженный бумажный сверток с содержимым внутри был изъят, упакован в бумажный конверт. Конверт был запечатан в его присутствии, в него ничего не досыпалось и не отсыпалось. На данном конверте была сделана пояснительная надпись. Все участвующие в ходе осмотра лица, поставили на нём свои подписи. Данный бумажный конверт был опечатан оттиском печати «Отдел Дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску». По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались участвующие при осмотре лица. В ходе осмотра места происшествия, никакого физического либо морального давления на ФИО1, не оказывалось, он был в адекватном состоянии, и отчетливо понимал происходящее с ним. Никаких заявлений от него в ходе осмотра не поступало. /л.д. 11-13/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том. что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он проходил в районе перекрестка <адрес><адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, разъяснил суть своего обращения и попросил участвовать в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес>. Он согласился и они проследовали к участку местности, который предстояло осмотреть. На месте, куда они прибыли, находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, рядом с ним находились сотрудники полиции, один из которых - девушка в форменной одежде пояснила, что она дознаватель, представилась и пояснила, что он будет проводить осмотр места происшествия, а второй сотрудник полиции мужчина - специалист. Перед началом осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права. Далее сотрудником полиции указанному мужчине было предложено выдать, если имеются при нем, либо на осматриваемом участке, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты> регион, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а так же предметы, добытые преступным путем и являющиеся орудием преступления или правонарушения, Участвующее при осмотре лицо - ФИО1 пояснил, что под сидением его а<данные изъяты> регион под передним водительским сидением лежит маленький бумажный сверток оклеенный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находится «<данные изъяты>» - наркотическое вещество. Далее в ходе осмотра был осмотрен указанный автомобиль. Была открыта передняя водительская дверь и ФИО1 указал, что на полу лежит указанный им бумажный сверток с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел три дня назад в городе Лермонтов в районе <адрес>, он принадлежит ему и в свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал на сайте «<данные изъяты>», через свой мобильный телефон, по средствам информационно- коммуникационной сети «Интернет». При осмотре пространства под передним водительским сидением, ближе к двери, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, зеленого цвета с содержимым внутри. Далее, в ходе осмотра обнаруженный бумажный сверток с содержимым внутри был изъят, упакован в бумажный конверт. Конверт был запечатан в его присутствии, в него ничего не досыпалось и не отсыпалось. На данном конверте была сделана пояснительная надпись. Все участвующие в ходе осмотра лица, поставили на нём свои подписи. Данный бумажный конверт был опечатан оттиском печати «Отдел Дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску». По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались участвующие при осмотре лица. В ходе осмотра места происшествия, никакого физического либо морального давления на ФИО1, не оказывалось, он был в адекватном состоянии, и отчетливо понимал происходящее с ним. Никаких заявлений от него в ходе осмотра не поступало. /л.д. 14-16/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том. что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил с абонентского номера № его знакомый ФИО15 и они встретились. В ходе разговора на различные темы ФИО15 предложил заказать наркотическое средство «соль». ФИО15 со своего сотового телефона сделал заказ, на каком сайте он не знает. ФИО15 позвонил своему знакомому ФИО3, который приехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и они направились на <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут они втроем вышли из машины и стали искать адрес с закладкой, такого адреса который сказал, Анатолий не было. Их увидели проезжающие в служебном автомобиле сотрудники полиции. ФИО3 заметив сотрудников полиции, побежал к своему автомобилю, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудниками полиции ФИО3 был задан вопрос, что находится в свертке и с какой целью он его выкинул. На данный вопрос ФИО3 ничего не пояснил. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. Сотрудником полиции в салоне автомобиля ФИО3 был изъят бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО3 пояснил, что там находится наркотическое средство «<данные изъяты> которое принадлежало ему. /л.д. 26-28/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том. что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он позвонил своему знакомому ФИО17, они встретились в районе <данные изъяты>, где разговаривали на отвлеченные темы. В ходе разговора он предложил ФИО17 заказать наркотическое средство «<данные изъяты>». Используя свой сотовый телефон на сайте «<данные изъяты>» выбрал интересующий его наркотик «<данные изъяты>» <данные изъяты>, после чего ему выдали реквизиты <данные изъяты>) номер которого в настоящее время. Оплату он произвел со своего «<данные изъяты>. После оплаты, сайт выдал ему адрес с местом закладки наркотического средства с описанием «<адрес>, с правой стороны ворот». Далее он позвонил своему знакомому по имени ФИО3, который приехал на автомобиле <данные изъяты> регион и они направились на <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут они втроем вышли из машины и стали искать адрес с закладкой, такого адреса не было. Они долгое время пытались найти наркотическое средство, но не смогли. Их увидели проезжающее в служебном автомобиле сотрудники полиции. ФИО3, заметив сотрудников полиции, побежал к своему автомобилю, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудниками полиции ФИО3 был задан вопрос, что находится в свертке и с какой целью он его выкинул. На данный вопрос ФИО3 ничего не пояснил. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. Сотрудником полиции в салоне автомобиля ФИО3 был изъят бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО3 пояснил, что там находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое принадлежало ему. /л.д. 30-33/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России Свидетель №6 заступили на маршрут автопатрулирования <данные изъяты>» <адрес> СК. Примерно в 20 часов 40 минут на служебном автомобиле они проезжали в районе <адрес>, где заметили трех ранее не знакомых граждан, один из которых как в настоящий момент известно ФИО1, увидев их, побежал к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоявшему в несколько метров он него, открыл дверь и бросил в салон сверток. Он отчетливо это видел, так как это было прямо перед ним машиной на расстоянии около двух метров. Они подошли к данному гражданину представились, спросили, почему он выкинул сверток и что в нем находится, на что он ничего пояснить не смог. Посчитав, что в данном свертке могло находится наркотическое средство, так как ФИО1 как только увидел их, скинул его, было принято решение вызвать на место следственно оперативную группу. /л.д. 94-95/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России Свидетель №2 заступили на маршрут автопатрулирования «<данные изъяты>» <адрес> СК. Примерно в 20 часов 40 минут на служебном автомобиле они проезжали в районе <адрес>, где заметили трех ранее не знакомых граждан, один из которых как в настоящий момент известно, ФИО1, увидев них, побежал к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего в несколько метров он него, открыл дверь и бросил в салон сверток. Он отчетливо это видел, так как это было прямо перед их машиной на расстоянии около двух метров. Они подошли к данному гражданину представились, спросили, почему он выкинул сверток и что в нем находится, на что он ничего пояснить не смог. Посчитав, что в данном свертке может находится наркотическое средство, так как ФИО1 как только увидел их, скинул его, было принято решение вызвать на место следственно оперативную группу. /л.д. 96-97/.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и малолетнего ребенка его гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

<данные изъяты>

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, ст. 68 УК РФ, назначив наказания при рецидиве преступлений.

В данном случае, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Десятова С.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Афанасова