Приговор № 1-236/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 АлексА.а

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.06.2017 года примерно в 15 часов 25 минут ФИО1 находился на участке пляжа в районе кафе-бара «Евразия», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная, 27, где на песке увидел оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Ц.К.В., в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанной женской сумки.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ц.К.В. пошла купаться в море, а окружающие за его действиями не наблюдают и они носят тайный характер, он 21.06.2017 года примерно в 15 часов 30 минут, подошел к растеленному пляжному полотенцу, с поверхности которого тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ц.К.В.:

сумку с кожаными вставками черного цвета и разноцветными рисунками геометрических фигур, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились:

кошелек бежевого цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей;

сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS4 mini», стоимостью 9 000 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей;

чехол от сотового телефона, материальной ценности не представляющий;

банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве 4-х штук, материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ц.К.В., материальной ценности не представляющий.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – ФИО3, действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того потерпевшая Ц.К.В. просила суд не применять в отношении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, так как в настоящее время она не имеет к нему претензией.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, при этом с 25.11.2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов». Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63, УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая не наставила на строгом наказании в отношении подсудимого и указала в имеющемся в материалах дела заявлении, что материальный ущерб ей возмещен.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра не состоит, при этом при этом с 25.11.2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов»; по месту жительства характеризуется положительно; разведен; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольно возмещение имущественного вреда, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей Ц.К.В. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копия протокола личного досмотра ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – кошелек бежевого цвета; сумка с кожаными вставками черного цвета и разноцветными рисунками геометрических фигур; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» в корпусе коричневого цвета, IMEI№; банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ц.К.В. в количестве 4 штук; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ц.К.В.; денежные средства в размере 2 100 рублей, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Ц.К.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова