Решение № 12-11/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело №12-11/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«26» сентября 2018года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Пономарёв Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Мучкапского района Тамбовской области по ст. 8 «Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 «Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», а именно ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <...> было установлено, что баннер агитационного характера, принадлежащий гражданину ФИО1, размещён на стене магазина «Солнечный». Разрешение на размещение данной конструкции, предусмотренное административным регламентом, у ФИО1 отсутствует, что является нарушением пп.4.14 главы 4 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории Кулябовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обосновании своей жалобы он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. он находился в р.<адрес>, а не в <адрес>, что могут подтвердить многочисленные свидетели, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен секретарем административной комиссии ФИО2 в его магазине «Виктория» в р.<адрес>, хотя подписан заместителем главы администрации Кулябовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области ФИО3 (которую в указанный день он не видел) и место составления указано <адрес>, в графе о привлечении к административной ответственности указано, что он привлекался ранее к ответственности, оставлены незаполненными графы о свидетелях, потерпевших, в протоколе указано, что ФИО1 нарушил п.9.2 главы 10 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории Кулябовского сельсовета утв. решением Кулябовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а в постановлении п. 4.14 главы 4. В постановлении указано на рекламный характер личности ФИО1, его баннер не содержит рекламы, как индивидуального предпринимателя и реализуемых им товаров, адресован конкретно избирателям Кулябовского сельсовета. Он разместил данный баннер с согласия собственника магазина - Ч., которое дал ему ДД.ММ.ГГГГ т.е. заблаговременно до размещения. Кроме того, он обращался в администрацию Кулябовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области по поводу размещения агитационных материалов и отказов не получал. Разрешение собственника на размещение баннера он показывал на заседании комиссии, но оно было оставлено без внимания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области и заместитель главы администрации Кулябовского сельсовета ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему;

Ст. 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

ФИО1 согласно постановления административной комиссии вменяется нарушение пп.4.14. гл.4 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории Кулябовского сельсовета, утвержденных решением Кулябовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что строительство и установка «рекламных конструкций» допускается в порядке, установленным федеральным законодательством, законодательством Тамбовской области, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления и сделан вывод о рекламной характере личности гражданина ФИО1.

Однако на официальном сайте в сети Интернет администрации Мучкапского района Тамбовской области и администрации Кулябовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области размещен текст Правил пп.14 гл.4 в актуальной редакции и не содержит слов «рекламных конструкций».

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение несуществующих Правил.

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» разрешает размещать агитационные материалы на зданиях с согласия собственников.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 на тот момент был зарегистрирован кандидатом на выборах главы администрации Кулябовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, баннер являлся агитационным печатным материалом и адресован был конкретно избирателям Кулябовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области. Разрешение на его размещение у собственника им было получено.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» данный закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе на предвыборную агитацию, не связанную с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вывод административной комиссии Мучкапского района о том, что баннер, размещенный на магазине «Солнечный», информирующий о призыве голосовать за кандидатуру ФИО1, свидетельствует о рекламном характере его личности, не верен, т.к. ФИО1 в какой либо рекламе не участвовал и лицом какой либо рекламной компании не являлся.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, указанным в данной статьеи в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанной нормы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией Мучкапского района не обоснованно и не мотивированно, не соответствует требованиям действующего законодательства и не влечет события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8 Закона Тамбовкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

С учетом указанного суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношенииФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Пономарёв