Постановление № 5-4493/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-4493/2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-008627-43 (№ 5-4493/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 15 июля 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без определенного места жительства, являющегося <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома <адрес>, в составе группы граждан участвовал в публичном мероприятии - митинге, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан, выкрикивал лозунги «Свободу». На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не реагировал, то есть отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на митинге, проходившем на <адрес>, о котором узнал из средств массовой информации, однако никаких нарушений не допускал, руководствовался Конституцией РФ и своей гражданской позицией - в России недопустимо иметь политических заключенных. Пояснил, что данное мероприятие имело отношение к <данные изъяты>, так как он является политзаключенным. Считает, что в соответствии с Конституцией РФ он (ФИО1) имеет право собираться мирно, которым он воспользовался 21 апреля 2021 года, при этом ему не было известно о согласовании данного мероприятия, учитывая, что для реализации права на митинг разрешение не требуется. Подтвердил, что сотрудники полиции в громкоговоритель оглашали собравшимся гражданам информацию о несанкционированном характере данного мероприятия. Пояснил, что находился в толпе митингующих, которые скандировали лозунг «Свободу», однако сам его не выкрикивал, несмотря на то, что данный лозунг поддерживает. Дополнил, что сотрудники полиции просили людей разойтись, при этом не сообщали, кому они мешают, следовательно данное требование было незаконным, так как является подавлением гражданских свобод. Указал, что его (ФИО1) задержали на площади Гагарина, после чего доставили в УМВД России по г.Петрозаводску на Курганский проезд, где опросили и составили протокол об административном правонарушении, в котором он (ФИО1) сделал собственноручную запись о несогласии с протоколом и получил его копию.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним нет. Указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлял на основании рапортов сотрудников полиции и по результатам просмотра представленных видеозаписей с места совершения вменяемого правонарушения, на которых зафиксировано, что ФИО1 был наиболее активным участником митинга, не согласованного с органами местного самоуправления, проходившего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Инспектор патрульно-постовой службы ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный рапорт с точностью отражает обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения и соответствует действительности. Пояснил, что ранее был знаком с П.Р.РБ. в связи с установленным в отношении последнего административным надзором, однако неприязненных отношений с ним нет. Отметил, что за давностью событий всех подробностей не помнит, однако указал, что совершение П.Р.РБ. правонарушения было для него (М.) очевидным, так как П.Р.РВ. стоял на постаменте памятника Кирову среди народа и принимал наиболее активное участие в митинге, проходившем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. При этом, сотрудники полиции с помощью мегафона неоднократно предлагали митингующим разойтись, так как данное мероприятие было несанкционированным, однако собравшиеся, в том числе ФИО1, на это не реагировали и скандировали лозунги. Когда начались первые задержания сотрудниками полиции, митингующие стали уходить с <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, где у отеля «<данные изъяты>» ФИО1 был задержан и доставлен им (М.) в УМВД России по г.Петрозаводску.

Инспектор патрульно-постовой службы ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный рапорт подробно отражает обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения и содержит достоверные сведения, поскольку был составлен сразу после произошедших событий, учитывая, что в настоящее время за давностью не может восстановить всех подробностей. Пояснил, что ранее был знаком с П.Р.РБ. в связи с установленным в отношении последнего административным надзором, однако неприязненных отношений с ним нет. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проходил митинг, не согласованный с органами местного самоуправления, в котором принимал участие ФИО1, находившийся на <адрес> среди митингующих, выкрикивавших много лозунгов. Сотрудники полиции с использованием громкоговорителя неоднократно предлагали собравшимся на <адрес>, а впоследствии и на пл.Гагарина, куда переместились митингующие, разойтись и прекратить противоправные действия, так как митинг был не санкционированным, однако ФИО1 не ушел.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ФИО1, должностного лица Т.Р.ИБ., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, просмотрев видеозаписи на двух СD-дисках, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», порядок обеспечения реализации вышеуказанного конституционного права граждан регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц. В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с положениями п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положениями ч.1 ст.7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В свою очередь положения п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность П.Р.РГ. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, содержит указание привлекаемого лица о несогласии с протоколом, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ППС ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску М. и В. от ДД.ММ.ГГГГ, письмами Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения и Администрации Петрозаводского городского округа об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Республики Карелия и Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписями на двух СD-дисках, из которых усматривается, что ФИО1 был активным участником не согласованного митинга, вступавшего в полемику с сотрудниками полиции после неоднократных законных требований последних прекратить противоправные действия.

Из рапортов инспекторов ППС ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску В. и М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> ими был задержан гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принимал активное участие в публичном мероприятии (митинге), не согласованном с администрацией Петрозаводского городского округа, выкрикивал лозунги «Свободу», на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудниками полиции В. и М. в составленных ими рапортах, а также показаниях, данных в судебном заседании, с учетом правовых норм, содержащихся в статьях 5, 6, 7 Федерального закона «О полиции», у судьи не имеется. Достаточных данных о небеспристрастности указанных сотрудников к ФИО1, о каких-либо злоупотреблениях с их стороны не представлено, судьей не усматривается.

Из всей совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1 был участником публичного мероприятия, проводившегося в форме митинга без уведомления органов местного самоуправления, представителями правоохранительных органов участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования о прекращении противоправных действий, прекращении участия в публичном мероприятии, между тем, пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, ФИО1 продолжал находиться среди участников мероприятия, выкрикивать тематический лозунг, проявляя с ними солидарность. Требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий являлись законными, обязывали ФИО1 исполнить указанные требования, обращенные к участникам митинга, в том числе и к нему.

Доводы ФИО1 о том, что при участии в митинге ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений действующего законодательства с его стороны не допущено, лозунг «Свободу» он не кричал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку опровергаются представленными рапортами сотрудников полиции и видеоматериалами, в связи с чем расцениваются судьей как избранный им способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица о несогласии с протоколом об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела административное задержание в отношении ФИО1 не применялось.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень вины нарушителя, ситуацию с аналогичными митингами на территории всей Российской Федерации, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения (вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска № от 13 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., который до настоящего времени не оплачен), и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья считает необходимым на основании ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до менее минимального размера, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., полагая, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет <***> в Отделении - Национальный банк Республики Карелия. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, кор.счет 40102810945370000073, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201019000140,УИН 18880410210120005719, постановление №5-4493/2021.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова