Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018 (2-7017/2017;) ~ М-4810/2017 2-7017/2017 М-4810/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1320/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 11.07.2017 года аренды земельного участка, общей площадью 3711 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( участок №), в соответствии с которым ответчик обязался уплатить арендные платежи в соответствии с его условиями и пени в случае не исполнения договора. В настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 711503.33 рубля за период с 12.10.2013 года по 31.12.2017 года, пени в размере 20017.28 рублей за период с 10.08.2017 года по 22.10.2017 года по договору аренды земельного участка № от 11.07.2017 года, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.07.2017 года.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем подано письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 1 ст. 424 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком, 11.07.2017 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( участок №) общей площадью № кв.м.

Земельный участок во исполнение условий договора аренды передан Арендодателем Арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка, при этом датой фактической передачи земельного участка считается 11.07.2017г.

П.2.1. срок аренды участка устанавливается с 19.04.2017 года по 18.04.2020 года.

Согласно условиям договора арендная плата взимается 12.10.2013-46120.68 рублей, в квартал, с 12.10.2016 года – 92241.36 рублей в квартал.

Первый платеж начисляется в сумме 819261.97 рублей со дня подписания договора.

По состоянию на дату подачу иска задолженность по арендной плате составляет 711503.33руб., пени – 20017.28 руб. из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением условий договора аренды земельного участка 03.11.2017 в адрес ФИО2 ДМИиЗО администрации г. Красноярска направлено предупреждение об исполнении в срок до 08.12.2016г. погасить задолженность по арендной плате. Ответчиком задолженность в установленный срок не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, задолженность по арендной плате за период с 12.10.2013 года по 31.12.2017 года составляет 711503.33 руб. и не погашена, требования, указанные в предупреждении от 03.11.2017 ответчиком не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 75 и п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), при этом указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, а бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом судом не установлены основания для снижения истребуемой истцом неустойки - за период с 10.08.2017 года по 22.10.2017 года в размере 20017.28 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10515.21 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 11.07.2017г. заключенный между Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по оплате с 12.10.2013г. по 31.12.2017г. в размере 711503 руб. 33 коп, пени за период с 10.082017г. по 11.07.20117г. в размере – 20017 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10515 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская