Решение № 12-70/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Судья Рудакова Е.В. Дело № 12-70/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 29.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. Считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащем отмене. В материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательств его виновности имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по СК ФИО6 Считает, что указанные протоколы были получены с нарушением закона. Согласно протокола об отстранения от управления транспортным средством (адрес) от (дата) он был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 35 минут в присутствии понятых. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 16 часов 05 минут в присутствии понятых. В своих объяснениях свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что были остановлены (дата) в 16 часов 05 минут, что исключает возможность отстранения его от управления транспортным средством в 15 часов 35 минут и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 16 часов 05 минут в присутствии этих же понятых. Понятые присутствовали в самом конце, после всех процессуальных действий, не могли видеть и слышать, как ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Его защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, которое было удовлетворено председательствующим судьей. Понятые в суд не явились, не сообщив о причинах неявки. Признав явку обязательной суд не предпринял мер к обеспечению явки данных свидетелей в судебное заседание для опроса. В том числе путем привода. Его защитник пояснял в суде, что после составления протокола об административном правонарушении, сотрудник ДПС остановил маршрутное такси. Водителем оказался ФИО5 Сотрудник попросил его сесть за руль автомобиля и проехать 5 метров, что бы зафиксировать факт передачи транспортного средства другому водителю, после чего он на глазах у сотрудников ДТП сел за руль и продолжил движение. Сотрудником ДПС был сфальсифицирован протокол о задержании транспортного средства. Судом было удовлетворено ходатайство защитника о вызове сотрудника ДПС ФИО6 Инспектор ДПС в суд не явился, судьей не предприняты меры к приводу в судебное заседание сотрудника ДПС. В судебном заседании защитником приводились доводы о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование составленных сотрудником ДПС, однако данным доводам мировым судьей вовсе не дана оценка при вынесении постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о дате слушания дела также извещен заблаговременно, предоставил в суд письменное ходатайство об отложении слушания по делу на иную дату, в связи с занятостью в ином процессе.

Вместе с тем суду не представлены допустимые доказательства невозможности участия в судебном заседании ФИО1 и его представителя, и в целях соблюдения разумного срока судопроизводства, суд определил дело рассматривать в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, председательствующий, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Пленум Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20) отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

(дата) в 16 час 25 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) в соответствии с которым ФИО1 (дата) в 16 час 05 минут на (адрес), совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Согласно протоколу водитель ФИО1 управлял транспортным средством ФИО7 гос рег.знаки Т631 ХС126, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как устанавливает ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно абз. 5 - 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из протокола (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата) составленного в 15 часов 35 минут следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ... Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось, согласно протоколу, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, о чем имеются подписи последних.

Согласно протоколу (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Протокол составлен в 16 часов 05 минут в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, в данном протоколе имеются подписи понятых.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В Правилах «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, согласно которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так как согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представителем ФИО1 – ФИО2 указывалось о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, недопустимости данных документов как доказательств, которые были, по его мнению, проведены в отсутствие понятых. Между тем данным выводам мировым судьей в постановление оценка не дана.

Также заявлялись ходатайства о вызове и допросе свидетелей (понятых) ФИО3, ФИО4, сотрудника ДПС ФИО6, с целью устранения сомнений и уточнения времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку имелись существенные противоречия во времени, так как из объяснений понятых следует, что они были остановлены сотрудниками ДПС (дата) в 16 часов 05 минут, в то время как отстранение от управления транспортным средством, согласно протоколу (адрес) имело место (дата) в 15 часов 35 минут, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило в 16 часов 05 минут (дата), что указано в протоколе (адрес).

Ходатайство о вызове понятых и инспектора ДПС были удовлетворены мировым судьей, о чем вынесено определение. Однако данные лица в суд не явились.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 видеозапись не производилась, а довод ФИО1 о том, что понятые не присутствовали, учитывая то, что понятые, согласно их объяснениям, были остановлены через 30 минут после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, мировым судьей не проверен и ему не дана оценка в обжалуемом постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 29.07.2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении административного наказания и принимая решение о направлении дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводам о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, кроме того не дал надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, иные доводы жалобы и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка 1 Левокумского района Ставропольского края от 29.07.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края.

Судья А.А. Власов