Приговор № 1-827/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-827/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В.,

защитника-адвоката Ш.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Ж.Т.М.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ж.Т.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>А. <адрес>, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, на учете в НД и ПНД не состоящей, судимой:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен; приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24.06.2024г. оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Т.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Ж.Т.М., находясь путем свободного доступа, в магазине «<...>» №, принадлежащем АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажей магазина следующий товар:

- <...> 0,449 Л, в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую закупочную стоимость № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую розничную стоимость № руб. № коп.;

- <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую закупочную стоимость № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую розничную стоимость № руб. № коп.;

- <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую закупочную стоимость № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую розничную стоимость № руб. № коп.;

- <...> в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую закупочную стоимость № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую розничную стоимость № руб. № коп.;

- <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп.;

- <...> в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп.;

- <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп.;

- <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую закупочную стоимость № руб. № коп., розничной стоимостью № руб. № коп. за № шт., на общую розничную стоимость № руб. № коп.,

а всего было похищено товара на общую закупочную сумму № руб. № коп., на общую розничную стоимость - № руб. № коп.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплачивая товар на кассе, с похищенным имуществом направилась на выход из магазина «<...>» №, однако преступные действия Ж.Т.М. были замечены и их преступный характер стал очевиден сотруднику магазина «<...>» № Ш.П.А., которая с целью пресечения преступных действий Ж.Т.М., потребовала их прекратить, при этом Ж.Т.М. осознавая, что её действия стали носить открытый характер, действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате хищения со стороны Ж.Т.М., АО «<...>» был причинен имущественный ущерб на общую закупочную сумму № руб. № коп.

Таким образом, Ж.Т.М. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимая Ж.Т.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложены в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего С.Д.А. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Ж.Т.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, со слов – работает на складах и имеет тяжелые хронические заболевания (материалами дела не подтверждено), решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. подсудимая лишена родительских прав в отношении <...> детей - Ж.Д.М., ДД.ММ.ГГ.р., Я.Я.Я., ДД.ММ.ГГ.р. со взысканием алиментов, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете ПДН 1 ОП МУ МВД России Люберецкое, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП, совершила умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, во время испытательного срока, а также, имея не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГ, наказание в виде штрафа в добровольном порядке не исполнила, выше указанное свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, при этом, считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, так как на момент постановления настоящего приговора испытательный срок истек.

Кроме того, так как преступление подсудимой совершено в период не погашенной и не снятой судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, наказание не исполнено, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания подсудимой колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной (иждивенцев не имеет, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила умышленное преступление во время отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание назначенное судом в виде штрафа не исполнено).

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание Ж.Т.М. о признании вины в совершенном преступлении (л.д.№) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, (ст. 142 УПК РФ), поскольку личность лица, совершившего преступление, была известна сотрудникам правоохранительных органов, так как в своем заявлении сотрудник магазина указал анкетные данные лица, совершившего преступление (л.д.№), по указанному заявлению проводилась проверка в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, и только в ходе указанной проверки после взятия объяснений, Ж.Т.М. в ОП написала указанное заявление (л.д.№), в связи с чем, указанное признание Ж.Т.М. суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения более мягкого наказания (ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), применения ст. 73, 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 30.10.2024г.,

и окончательно назначить Ж.Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения Ж.Т.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Ж.Т.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева