Апелляционное постановление № 1-623/2020 22-7081/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-623/2020

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7081/3-2020

Дело № 1 - 623/2020 Судья Андрианов В.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2,

адвоката Крячека О.Н., действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Санкт- Петербурга ФИО3 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <...> со средне-специальным образованием, женатый, детей не имеющий, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 28.10.2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, постановлением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.06.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, наказания отбыто 25.08.2020 года,

ОСУЖДЕН:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.10.2029 года в виде 6 (шести) месяцев и окончательно к отбытию назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ суд посчитал наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд постановил исполнять самостоятельно.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а также за совершение управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт- Петербурга ФИО3 просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов представления указывает, что приговор суда подлежит отмене на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ виду неправильного применения уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания, применяя положения ст. 70 УК РФ суд присоединил только дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года, при этом не высказался об основном наказании, которое постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 года заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и отбыто 25.08.2020 года.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Таким образом, при назначении наказания, применяя положения ст. 70 УК РФ, суд должен был также присоединить к основному наказанию по новому приговору не отбытую часть основного наказания по приговору от 28.10.2019 года, на момент совершения нового преступления, и зачесть в основное наказание по новому приговору отбытое основное наказание по приговору от 28.10.2019 года.

Положения ст.ст. 70, 71, 73, 74 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. Просит представление удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется не отбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как видно из представленных материалов уголовного дела при назначении наказания ФИО2, применяя положения ст. 70 УК РФ суд первой инстанции присоединил только дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года (в резолютивной части приговора суд указал 2029 год), при этом не высказался об основном наказании, которое постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 года заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и отбыто 25.08.2020 года, после совершения преступлений указанных в настоящем приговоре.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Таким образом, при назначении наказания, применяя положения ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции должен был также присоединить к основному наказанию по новому приговору не отбытую часть основного наказания по приговору от 28.10.2019 года, на момент совершения нового преступления, и зачесть в основное наказание по новому приговору отбытое основное наказание по приговору от 28.10.2019 года.

Положения ст.ст. 70, 71, 73, 74 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона, являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения уголовного закона, всесторонне, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Разрешая в соответствии со ст.389.28 ч.3 п. 9 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, а также с учетом обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного ФИО2 обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде обязательства о явке.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы уголовного дела №1-623/2020 в отношении ФИО2, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде обязательства о явке.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий: