Решение № 2А-1147/2018 2А-1147/2018~М-1104/2018 М-1104/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1147/2018

Дело №2а-1147/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретарях судебного заседания Литинской О.М., Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области А. о признании постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2018г. незаконным, просил считать требования решения Корсаковского городского суда от 16.05.1995г. об изменении даты увольнения в запас ФИО1 с 07.11.1990г. на 27 мая 1991г. требованием документального оформления должником данного периода, как военной службы взыскателя в войсковой части 90470.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2018г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его исполнением в полном объеме. С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что решение суда не исполнено в полном объеме, что нарушает его права и свободы, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении к судебному разбирательству от 12 октября 2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и Отдел судебных приставов по Корсаковскому району, в качестве заинтересованного лица – войсковая часть 90470.

22 октября 2018г. определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо штаб Объединенного стратегического командования Восточного военного округа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушение закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, если при рассмотрении дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены в полном объеме, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется по принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании дубликата исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом 09.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району А. 05 февраля 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району А. от 20.09.2018г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приказом Главнокомандующего военно-морским флотом от 28 августа 1990г. № ФИО1 уволен с военной службы по служебному несоответствию и приказом командира войсковой части 90470 от 05 ноября 1990г. исключен из списков личного состава части с 07 ноября 1990г.

Решением Корсаковского городского суда от 16 мая 1995г. ФИО1 изменена дата увольнения в запас с 07 ноября 1990г. на 27 мая 1991г.

Командиром войсковой части 90470 издан приказ № от 05.10.1995г., которым изменен приказ № от 08.11.1990г., ФИО1 с 27 мая 1991г. исключен из списков личного состава части.

Прокурором Сахалинской области на решение Корсаковского городского суда от 16 мая 1995г. принесен протест. Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 13.02.1998г. протест прокурора Сахалинской области удовлетворен, решение Корсаковского городского суда от 16 мая 1995г. отменено и вынесено новое решение об отказе ФИО1 в иске об изменении даты увольнения.

В связи с чем командиром войсковой части 90470 издан приказ № от 19.05.1998г. об изменении приказа № от 05.10.1995г., ФИО1 исключен из списков личного состава части с 07 ноября 1990г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истец не представил.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая