Приговор № 1-336/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 20 июля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... у ФИО1 знавшего, что здание мельницы, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ... ... «а», не охраняется, а на её территории находятся металлические предметы, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

С целью осуществления своего преступного умысла ... в 21 час 00 минут, ФИО1 прошел на территорию мельницы расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... «а», где через незапертое окно незаконно проник в подвальное помещение здания мельницы. Там он обнаружил металлические трубы, а также металлические ленты и металлические ковши, которые находились внутри труб, принадлежащие потерпевшему ФИО2

Осмотрев обнаруженные металлические предметы, ФИО1 понял, что за один раз он не сможет их вынести и тогда решил похитить их в несколько этапов. Тогда же действуя с корыстной целью, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил четыре металлические трубы, которые отнес к себе домой.

... примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с вышеуказанного места похитил три металлические трубы, а ... около 19 часов 30 минут оставшиеся три металлические трубы, которые отнес к себе домой.

Похищенным имуществом ФИО1, впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав их в пункт приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., выручив денежные средства в сумме 3 060 рублей, которые потратил на личные нужды. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 130 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ... примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, с целью осуществления возникшего у него ранее преступного умысла направленного на тайное хищение, металлических предметов с домовладения его соседа ФИО3, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., действуя из корыстных побуждений, через забор проник во двор указанного домовладения. Там он обнаружил металлический лист, приподняв который, увидел под ним металлические предметы в виде разобранных запчастей от автомобиля марки «УАЗ», а также металлические трубы и арматуру, которые сложил в приготовленный им заранее мешок и поместил в строительную тачку, заранее оставленную возле ограды заднего двора домовладения ФИО3, а затем перевез на территорию своего домовладения.

... похищенные металлические предметы он отвез в пункт приёма металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., где сбыл за 2 250 рублей. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2 375 рублей.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Санакоева Н.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное преступление по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3, суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении подсудимому ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО1, совершены умышленны и уголовным законом отнесены к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом учете не состоит, с ... состоит на наркологическом учете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

...

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у него болезней, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 314.1УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Он же ... осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Был освобожден ... по отбытию срока наказания.

С учётом вышеуказанных судимостей за преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО1, рецидива преступления.

В обвинительном заключение также приведена судимость ФИО1 по приговору ... районного суда РСО-Алания от ..., которым он был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... ФИО1, был освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент вынесения указанного приговора, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что на момент совершения преступлений ФИО1 по настоящему уголовном делу, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 16.05.2011 года, в связи с чем эта судимость была погашена. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1, по двум эпизодам совершенных преступлений в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Окончательное наказание ФИО1, следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по двум инкриминируемым преступлениям не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, совершенных ФИО1, все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имеющиеся у него заболевания, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум инкриминируемым преступлениям, суд считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как имеющееся у ФИО1, психическое заболевание, согласно вышеприведенного заключения эксперта ... от ..., не лишало его в период совершения инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Не установлено экспертами и показаний для применения в отношении него, принудительных мер медицинского характера. Также имеющиеся у него заболевания, не относятся к категориям, препятствующим отбыванию наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. Кроме того суд возлагает на ФИО1, пройти курс лечения от наркомании у врача нарколога по месту его жительства.

Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трубу (нория), возвращенную в ходе дознания потерпевшему ФИО2 оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении; закупочные акты от ..., ... и от ... на имя осужденного ФИО1, хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: