Решение № 12-187/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-187/2017

Дело № 12-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06.09.2017г. <...>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с участием государственного инспектора ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД по Волгоградской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением организация1 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление организация1 – отменить, производство по делу – прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. Свои требования мотивирует тем, что постановлением организация1. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО1 транспортное средство не было зарегистрировано в течение 10 суток с момента приобретения. С данным постановлением она не согласна, поскольку транспортное средство марка было приобретено ФИО1 17.06.2017г. на основании договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства была произведена 29.06.2017г. Причиной пропуска срока регистрации транспортного средства послужило то обстоятельство, что страховой полис № на основании договора страхования от 26.06.2017г. посредством электронной почты со сроком действия с 00.00 час. 27.06.2017г. не был страховой компанией своевременно направлен ей на электронную почту. 27.06.2017г. она обратилась в МРЭО ГИБДД №1 с заявлением о регистрации и постановке на учет транспортного средства, автомобиль был осмотрен инспектором на смотровой площадке, однако, ввиду отсутствия страхового полиса ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства. Указывает, что со своей стороны ею были предприняты меры к своевременному получению полису ОСАГО и регистрации транспортного средства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный инспектор ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД по Волгоградской области ФИО2 в суде возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением организация1 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО1 транспортное средство не было зарегистрировано в течение 10 суток с момента приобретения.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Судом установлено, что транспортное средство Дэу Нексия было приобретено ФИО1 17.06.2017г. на основании договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства была произведена ФИО1 29.06.2017г.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случаях, когда такая регистрация обязательна.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 не была произведена регистрация транспортного средства марка в течение 10 дней с момента приобретения, что не оспаривается ею в жалобе, суд приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом принимается во внимание, что причиной пропуска срока регистрации транспортного средства послужило то обстоятельство, что страховой полис № на основании договора страхования от 26.06.2017г. посредством электронной почты со сроком действия с 00.00 час. 27.06.2017г. не был страховой компанией своевременно направлен на электронную почту ФИО1 27.06.2017г. она обратилась в МРЭО ГИБДД №1 с заявлением о регистрации и постановке на учет транспортного средства, автомобиль был осмотрен инспектором на смотровой площадке, однако, ввиду отсутствия страхового полиса ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства. Данные факты подтверждаются копией страхового полиса № 26.07.2017г., копией заявления ФИО1 в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области от 27.06.2017г.

Таким образом, ФИО1 были предприняты меры к своевременному получению полису ОСАГО и регистрации транспортного средства.

В результате действий заявителя не был причинен какой-либо материальный ущерб, а также иной вред охраняемым законом интересам. Ввиду отсутствия существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом характера нарушения и степени общественной опасности содеянного, и отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления организация1 освобождении ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявлению ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление организация1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1– удовлетворить, постановление организация1 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, освободить ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –