Приговор № 1-129/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Огородникова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой 22.05.2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, содержащейся под стражей с 15.04.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находилась в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, 11 апреля 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и ее супруга, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 26000 рублей, а всего на общую сумму 39000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 39000 рублей, который является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Огородников Д.А.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющееся у нее заболевание и состояние здоровья ее родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, которая не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, мнения ФИО1, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 26000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 апреля 2018 года по 03 июля 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 26000 рублей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года