Приговор № 1-161/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018 года

Поступило в суд 23 мая 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 1017 от 13.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

22 июля 2002 года N-го районным судом Новосибирской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы; 30 марта 2007 года освобождена по постановлению N-го районного суда г.Новосибирска от 21 марта 2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 1 день; по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2010 года, в порядке ст. 70, 79 УК РФ присоединен приговор от 22 июля 2002 года; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2017 года по 06 февраля 2018 года ФИО1 проживала совместно с Потерпевший №1 в доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 ФИО1 на правах проживающей в данном доме свободно перемещалась по нему, за её действиями никто не наблюдал.

В точно неустановленное следствием время, в период времени до 06 февраля 2018 года у ФИО1, которая достоверно знала о наличии в доме <адрес> дорогостоящего имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вещей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавала, что совместного хозяйства с Потерпевший №1 не ведет, в связи с чем, не имеет права, распоряжаться имуществом Потерпевший №1, находящимся в доме по месту ее проживания, без разрешения последнего по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме <адрес>, дождавшись удобного момента, когда Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул и не следит за ее передвижениями по дому, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что она действует против воли собственника имущества, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, в утреннее время 06 февраля 2018 года, тайно, из корыстных побуждений, похитила из дома <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон «Nokia С5», стоимостью 1.000 рублей;

- сотовый телефон «ARK», стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счету сим-карты в размере 200 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счету сим-карты в размере 200 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 2.000 рублей, с наушниками, стоимостью 3.000 рублей, в чехле, стоимостью 1.000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 7.000 рублей;

- электрошокер «Direct current», стоимостью 3.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22.400 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22.400 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22.400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д.104).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 92), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновной; смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимой, явку с повинной (л.д. 46), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 91), суд считает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ей наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии следствия заявлен гражданский иск на сумму 22.400 рублей (л.д. 70). Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему Потерпевший №1 в ходе досудебного производства материальный ущерб частично возмещен на сумму 11.000 рублей (л.д. 65, 101), поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом частично возмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 11.400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: