Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-2377/2017 М-2377/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Дело 2-2379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 31 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойного задатка в размере 80000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2017 года между сторонами было заключено соглашение о задатке по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подписании соглашения истцом был внесен задаток в размере 40000 руб. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен был заключен в срок до 30.04.2017. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен. 29.06.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании двойной суммы задатка. Ответчик получила указанную претензию, однако до настоящего времени не ответила на нее.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4);

обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как установлено судом, 11.03.2017 года между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании п. 1 и п.2 соглашения продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена сторонами в размере 250000 рублей, задаток составляет 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 соглашения в случае неисполнения задаткополучателем обязательств по соглашению он обязуется вернуть задаткодателю полученный задаток в двойном размере на основании ст.381 ГК РФ в срок до 30 апреля 2017 года. В случае отказа задаткодателя от приобретения объекта на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в срок до 30.04.2017 г., он теряет право требования.

Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен не был, письменные предложения о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступали.

29.06.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании двойной суммы задатка. Ответчик получила указанную претензию, однако до настоящего времени не ответила на нее.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Между тем, из содержания п. 2, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении истцом виновных действий, направленных на воспрепятствование в заключении основного договора, что явилось бы основанием для обращения продавцом задатка в свою пользу, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в срок до 30 апреля 2017 года стороны договор купли-продажи квартиры не заключили, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи квартиры.

Договор купли- продажи сторонами заключен не был, в связи с чем, соглашение о задатке как дополнительное обязательство считается незаключенным ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, следовательно денежные средства, полученные ответчиком в качестве задатка, согласно ч.3 ст.380 ГК РФ являются авансом, который подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, обязательства по соглашению прекратились в связи с истечением срока его действия, переданные ФИО1 40000 рублей ответчик ФИО2 удерживает без законных оснований, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО2 40000 руб., полученных при подписании соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2600 руб., что подтверждается чеком (л.д. 3).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1300 руб. (2600 руб. х 50 %).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2017 года. Услуги представителя выразились в консультации, составлении искового заявления, участии представителя в судебном процессе.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя на рассмотрение дела, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова