Решение № 12-2/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-2/2025

УИД 56RS0043-01-2025-000240-15

Дело № 12-2/2025


Р ЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года с. Александровка

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Богданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2,

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шарлыкскому и Александровскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шарлыкскому и Александровскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шарлыкскому и Александровскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 (далее – инспектор ОНД и ПР) от 16 апреля 2025 года глава администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Считая постановление инспектора ОНД и ПР неправомерным, глава администрации ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал что в обжалуемом постановлении указаны сведения о его вине, которая состоит из следующего: он, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Письмом № 47 от 4 апреля 2025 года главному инспектору Шарлыкского и Александровского районов сообщалось, что имеются пожарные гидранты и пожарные краны, установленные на водопроводных сетях: <адрес> – 2 гидранта, <адрес> – 3 гидранта. При составлении протокола об административном правонарушении он указывал, что для устранения нарушений пожарной безопасности принимаются меры: администрация Марксовского сельсовета планирует принять участие в областной программе «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области». Также глава администрации указывает, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором не приняты во внимание приведенные доводы о принимаемых мерах и недостаточном финансировании местного бюджета, положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу которых производство по делу должно быть прекращено. Не учтены иные смягчающие обстоятельства по делу, которые были представлены должностному лицу. На основании изложенного, просил постановление отменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 жалобу уточнил, дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в жалобе, просил п. 1 жалобу исключить, не оспаривая самого факта совершения административного правонарушения и заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шарлыкскому и Александровскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что в действиях главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 установлены нарушения требований пожарной безопасности, также установлена его вина в совершении административного правонарушения, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях и оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Согласно п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, органами местного самоуправления для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, в том числе обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (ст. 14 ч. 1 п. 9, ч. 3).

Материалами дела подтверждается, что 9 апреля 2025 года в 15:00 в ходе осуществления внеплановой выездной проверки в области противопожарной безопасности администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области глава администрации ФИО2 допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. территория сельсовета не обеспечена источниками наружного потивопожарного водоснабжения:

- <адрес>: <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>);

- <адрес>: <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

2. в <адрес> направление движения к источникам наружного потивопожарного водоснабжения не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко-нанесенными цифрами расстояния до их местоположения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку главой администрации сельсовета территория населенных пунктов не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения и не обеспечено соответствующими указателями направление к данным источникам, при этом такая обязанность возложена на должностное лицо в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица – главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, основан на достоверных, допустимых доказательствах: распоряжение (решение) о проведении выездной внеплановой проверки от 4 марта 2025 года, акт выездной внеплановой проверки от 9 апреля 2025 года, протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2025 года № 11. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Вопреки доводам жалобы глава администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу никакого письма № 47 от 4 апреля 2025 года не представлялось, собственноручно глава администрации ФИО2 в протоколе указал, что с нарушениями согласен, примет меры к устранению.

Из представленного должностному лицу и суду письма № 104 от 21 апреля 2025 года следует, что администрация Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области на представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16 апреля 2025 года сообщает о том, что имеются пожарные гидранты и пожарные краны, установленные на водопроводных сетях: <адрес> – 3 гидранта, <адрес> – 2 гидрант. Администрации Марксовского сельсовета планирует принять участие в областной программе «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области» в 2026 года, документация на установку пожарных кранов будет подготовлена в сентябре 2025 года.

Представленные сведения не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения и не являются основаниями для освобождения главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что главой администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по устранению изложенных в протоколе об административном правонарушениях нарушений.

Исходя из совокупности представленных материалов, суд полагает, что выявленные в ходе проведенной проверки органом государственного пожарного надзора нарушения составляют объективную сторону состава ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем глава администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за их совершение.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно глава администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы относительно применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производству по делу, судом не принимаются, поскольку основания для применения указанной нормы закона не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета главой администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области не представлено.

При вынесении обжалуемого постановления и в судебном заседании, глава администрации сельсовета ФИО2 не оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, в подтверждении которых представлены соответствующие доказательства и свидетельствующих о наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, и возможности заменить ему назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации, исходя из обстоятельств дела, характера нарушений требований пожарной безопасности, всех необходимых условий для замены главы администрации Марксовского сельсовета ФИО2 административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку нарушение главой администрации ФИО2 требований пожарной безопасности повлекло возникновение угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд обращает внимание, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное главой администрации ФИО2 административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что принятые ФИО2 меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, при назначении наказания должны быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств и повлечь замену на предупреждение, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления должностного лица, поскольку не опровергают его выводы.

Кроме того, приведенный ряд мероприятий, выполненных ФИО2, является его трудовой деятельностью и входит в обязанности как главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, допущено не было.

Постановление о привлечении главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шарлыкскому и Александровскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Богданова