Приговор № 1-1153/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-1153/2024

К делу № 1-1153/2024

23RS0041-01-2024-007913-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгинной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ярослав Г.А., орд. №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обход, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В феврале 2024, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения отделочных работ, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152, находящиеся в подъездных коллекторах <адрес>, а также в корпусах 2, 3, 5, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Хранитель». Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минуты по 12 часов 52 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа открывал подъездные коллекторы на этажах с 24 по 2, откуда путем среза заранее приготовленными ножницами по металлу, тайно похитил импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152 в количестве 46 штук, согласно заключения эксперта стоимостью <данные изъяты> за одну шутку, а всего на сумму <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут по 14 часов 03 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа открывал подъездные коллекторы на этажах с 24 по 2, откуда путем среза заранее приготовленными ножницами по металлу, тайно похитил импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152 в количестве 46 штук, согласно заключения эксперта стоимостью <данные изъяты> за одну шутку, а всего на сумму <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут по 15 часов 07 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа открывал подъездные коллекторы на этажах с 24 по 2, откуда путем среза заранее приготовленными ножницами по металлу, тайно похитил импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152 в количестве 46 штук, согласно заключения эксперта стоимостью <данные изъяты> за одну шутку, а всего на сумму <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении подъезда №, <адрес> корпуса № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа открывал подъездные коллекторы на этажах с 24 по 2, откуда путем среза заранее приготовленными ножницами по металлу, тайно похитил импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152 в количестве 46 штук, согласно заключения эксперта стоимостью <данные изъяты> за одну шутку, а всего на сумму <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении подъезда № <адрес> корпуса 2 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа открывал подъездные коллекторы на этажах с 24 по 2, откуда путем среза заранее приготовленными ножницами по металлу, тайно похитил импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152 в количестве 42 штук, согласно заключения эксперта стоимостью <данные изъяты> за одну шутку, а всего на сумму <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении подъезда № <адрес> корпуса 3 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа открывал подъездные коллекторы на этажах с 24 по 2, откуда путем среза заранее приготовленными ножницами по металлу, тайно похитил импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152 в количестве 46 штук, согласно заключения эксперта стоимостью <данные изъяты> за одну шутку, а всего на сумму <данные изъяты>. А всего в период времени с 12 часов 02 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, тайно похитил импульсные трубки L=1,5м для ASV, AB-PM Danfoss 003L8152 в количестве 272 штук, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ООО «Хранитель» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в марте 2024 года, точную дату произошедшего он не помнит, он помогал убирать квартиру после ремонта в <адрес> в <адрес>. В этот момент у него возник умысел срезать медные трубки, сдать их и получить за это денежные средства. Для этого он ждал, пока кто-либо из жильцов зайдет в подъезд и проходил следом за ним. К коллекторскому отделу доступ был свободный, в нем находились трубы горячего и холодного водоснабжения. Трубки он срезал ножницами, в последующем складывая их в рюкзак, после чего отнес их на пункт приема металла, получив за это чуть более <данные изъяты>. С предъявленным объемом обвинения согласился в полном объеме, гражданский иск признал, при этом пояснил, что сразу всю сумму возместить не может, обязуется возмещать причиненный ущерб по мере возможности. При назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Помимо показаний ФИО2 изобличающих самого себя в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося представителя потерпевшего ООО «Хранитель» - ФИО8, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, представитель потерпевшего ООО «Хранитель» - ФИО8 на стадии предварительного расследования пояснял, что во время съема показаний ИПУ, сантехниками было выявлено, что в этажных коллекторах отсутствуют медные импульсные трубки. В связи с чем был организован обход по всем корпусам, входе которого было выявлено, что в корпусах №, 3, 5, расположенных по адресу: <адрес>, а также в самом <адрес>, то есть в 4 домах. После этого были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в указанных домах, входе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо передвигалось в указанным домам, открывал коллекторы и складывал импульсные трубки к себе в рюкзак. Также было выявлено, что он возможно проживает или производит работы на 10 этаже корпуса №, подъезда №, расположенного по <адрес>. После чего было написано заявление в полицию. Всего было похищено 272 медные импульсные трубки. На данный момент они стоят <данные изъяты>. Хочу пояснить, что закупались данные импульсные трубки в комплекте с внутренностями, необходимыми для регуляции давления, то есть отдельно они не приобретались. Таким образом, ООО «Хранитель» причинен крупные имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. В случае назначения оценочной экспертизы с ее результатами заранее будет согласен, знакомиться не желает. Причиненный ущерб возместил частично в сумме <данные изъяты>, ввиду чего, против удовлетворении исковых требований, с учетом их частичного возмещения, не возражал.

Так же, вина подсудимого ФИО2. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО9 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило импульсные трубки «Danfoss» в доме по адресу: <адрес>, 14 корпус 5, корпус 2 на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Хранитель»; (Том № л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация, в ходе ОМП ничего не изъято; (Том № л.д. 9-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят флэш-накопитель у представителя потерпевшего ФИО8 (Том № л.д. 54-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справка об ущербе, справка о назначении и использовании импульсных труб, акт осмотра, декларацию о соответствии, информация с официального сайта Danfoss, техническое описание автоматических балансировочных клапанов, локальный ресурсный сметный расчет, локальный ресурсный сметный расчет; (Том № л.д. 61-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен флэш-накопитель; (Том № л.д. 133-144)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена среднерыночная стоимость похищенного имущества. (Том № л.д. 120-129)

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Хранитель» - ФИО10 гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> суд, с учетом признания его подсудимым, считает необходимым удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>, с учетом его частичного возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, справку о назначении и использовании импульсных труб, акт осмотра, декларацию о соответствии, информацию с официального сайта Danfoss, техническое описание автоматических балансировочных клапанов, локальный ресурсный сметный расчет, локальный ресурсный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, Флэш-накопитель, изъятый у представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Хранитель» - ФИО10 - удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хранитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: №, <адрес>, оф. 3) суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: