Приговор № 1-31/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело №1-31/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Пензенской областной коллеги адвокатов Водкиной Т.П., представившей удостоверение №679 и ордер от 22 января 2025 года №601, адвоката Пензенской областной коллеги адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение №599 и ордер от 22 января 2025 года №7231,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО2, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 8 октября 2024 года не позднее 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, в крупном размере, предложил ФИО2 совместно незаконно приобрести без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство в крупном размере, на что ФИО2 согласился. Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договорённость о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, путём выполнения активных действий, согласно складывающейся обстановке. С этой целью ФИО1 и ФИО2 в тот же вечер 8 октября 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо зная о канале приобретения наркотических средств через систему тайников («закладок»), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei» с абонентским номером +..., оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», в приложении «Google Chrome» перешли по ссылке «...» на сайт интернет-магазина под названием «...», где, зарегистрировав свой аккаунт под логином «zayac1» и паролем «...» осуществили бронирование в вышеуказанном интернет-магазине у неустановленного организатора торговой деятельности, занимающегося незаконным оборотом наркотиков, наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 2,81 грамма стоимостью 7000 рублей.

Затем ФИО1 и ФИО2, реализуя совместные преступные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, поочередно каждый зачислил на счет банковской карты ... АО «Тинькофф Банк», имеющейся в пользовании у ФИО1, свою часть денежных средств, предназначенную для совместного незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,81 грамма, а всего зачислили денежные средства в общем размере 7000 рублей, которые посредством установленного на мобильном телефоне марки «Huawei» ФИО1, приложения «Totalcoin» перевели в электронную валюту «litecoin» и осуществили ей оплату забронированного на сайте интернет-магазина «...» наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 2,81 грамма, получив от вышеуказанного неизвестного лица, являющегося администратором (куратором) интернет-магазина «...», сообщение о месте нахождения данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – об участке местности, расположенном в лесополосе на территории Ленинского лесхоза Первомайского района г. Пензы с географическими координатами: ....

В период с 23 часов 20 минут 8 октября 2024 года до 0 часов 18 минут 9 октября 2024 года ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, на основании полученной от неизвестного лица, являющегося администратором (куратором) интернет-магазина «...», информации о месте нахождения наркотического вещества, пришли на участок местности, расположенный в лесополосе на территории Ленинского лесхоза Первомайского района г. Пензы с географическими координатами: ..., где обнаружили тайник (закладку) с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,81 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку 9 октября 2024 года в 0 часов 18 минут на вышеуказанном участке местности ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а 9 октября 2024 года в период с 1 часа 5 минут до 1 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесополосе на территории Ленинского лесхоза Первомайского района г. Пензы с географическими координатами: ..., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, в котором находился гриппер-пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,81 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.147-149), следует, что 8 октября 2024 года он договорился со своим знакомым ФИО2 о совместном приобретении без цели сбыта и для личного употребления наркотического средства мефедрона. После этого в этот же день, они, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Huawei» с абонентским номером +... в приложении «Google Chrome» в интернет-магазине «...» зарегистрировали аккаунт и осуществили бронирование вышеуказанного наркотика массой около 3 граммов стоимостью 7000 рублей. Затем они зачисли на его (ФИО1) банковскую карту денежные средства в общем размере 7000 рублей, перевели их в электронную валюту и оплатили ранее забронированный наркотик. После этого они получили сообщение о месте нахождения приобретенного мефедрона – в лесополосе на территории Ленинского лесхоза Первомайского района г. Пензы. Прибыв впоследствии в указанное место, они приступили к поиску «закладки» с наркотическим средством, однако довести начатое до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а приобретенное ими наркотическое средство изъято. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.159-161), следует, что 8 октября 2024 года он договорился со своим знакомым ФИО1 о совместном приобретении без цели сбыта и для личного употребления наркотического средства мефедрона. После этого в этот же день, они, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон в приложении «Google Chrome» в интернет-магазине «...» зарегистрировали аккаунт и осуществили бронирование вышеуказанного наркотика массой около 3 граммов стоимостью 7000 рублей. Затем они зачисли на банковскую карту ФИО1 их совместные денежные средства в общем размере 7000 рублей, перевели их в электронную валюту и оплатили ранее забронированный наркотик. После этого они получили сообщение о месте нахождения приобретенного мефедрона – в лесополосе на территории Ленинского лесхоза Первомайского района г. Пензы. Прибыв впоследствии в указанное место, они приступили к поиску наркотического средства, однако вскоре были задержаны сотрудниками полиции, а приобретенное ими наркотическое средство изъято. В содеянном раскаивается.

Свои показания, как видно из соответствующих протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.48-51, 70-73), ФИО1 и ФИО2, подтвердили в ходе их проверки на месте преступления. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении вышеуказанных следственных действий также допущено не было.

Кроме собственных показаний подсудимых их вина в совершённом преступлении подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами:

В соответствии с рапортом от 9 октября 2024 года сотрудниками полиции О.А.В, и К.И.Д. 9 октября 2024 года в 0 часов 18 минут в лесополосе на территории Ленинского лесхоза г. Пензы были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые в ночное время суток в лесном массиве вели себя подозрительно, при приближении выключили фонарики и спрятались за деревьями (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 октября 2024 года, с учетом заключения эксперта №1/889 от 9 октября 2024 года, с участием ФИО1 и ФИО2 у дерева под фрагментом коры на участке местности, расположенном в лесополосе на территории Ленинского лесхоза Первомайского района г. Пензы с географическими координатами: ..., обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с находящимся в нем веществом массой 2,81 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.6-11, 101-103).

В соответствии с протоколами осмотров мест происшествий от 9 октября 2024 года у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Huawei», у ФИО2 – сотовый телефон марки «Honor» (т.1 л.д.15-27, 29-33).

Согласно протоколу от 5 ноября 2024 года осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei» с абонентским номером +..., в котором содержалась информация о бронировании и оплате в интернет-магазине «...» с использованием аккаунта «zayac1» с паролем «...» наркотического средства, зачислении денежных средств в общем размере 7000 рублей, их конвертации в приложения «Totalcoin» в электронную валюту «litecoin», а также сообщение с информацией о месте нахождения приобретенного наркотического средства по географическим координатам: ... (т.1 л.д.106-109). Иные изъятые предметы и наркотические средства следователем также осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.110).

Существенных процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Постановлением следователя от 10 декабря 2024 года в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство в крупном размере, возбуждено уголовное дело №12401560016000682 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.141).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действительно имели умысел на незаконное приобретение бесконтактным способом через «закладку» наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). При совершении преступления подсудимые осознавали противоправный характер своих действий и желали приобрести и лично употребить наркотическое средство, то есть, не преследуя цели его сбыта. Однако ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 9 октября 2024 года были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из места его временного хранения.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения указание на покушение ФИО1 и ФИО2 на незаконное хранение наркотических средств, как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и излишне вмененное, поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение наркотиком, и, как следствие, возможность распоряжения им. Судом установлено, что подсудимые не совершали действий к выполнению объективной стороны преступления в части незаконного хранения наркотических средств, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции из тайника до того момента, как их там обнаружили ФИО1 и ФИО2, в непосредственное их владение наркотики не поступили.

Квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку массы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) превышала 2,5 грамма, то есть массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в качестве крупного размера данного наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и такие действия каждого их них суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом заключений комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов №1687-1 от 19 ноября 2024 года (т.1 л.д.120-122), №1687-2 от 19 ноября 2024 года (т.1 л.д.131-133), а также того факта, что подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.177, 179, 201, 203) судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1 и ФИО2, а поэтому подсудимые подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, отнесено законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено:

- ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.172-175), участковыми уполномоченными полиции по местам жительства и регистрации, а также главой администрации Засечного сельсовета характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно (т.1 л.д.181, 182, 184, 185),

- ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.196-199), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно (т.1 л.д.205, 205).

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства (т.1 л.д.48-51, 70-73), в добровольной разблокировке мобильных устройств, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, а также полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, а также их родственников.

С учетом того, что действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер действий, направленный на достижение единой цели – приобретение наркотических средств для личного потребления, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимых на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление, наказание им должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате преступления, поведение подсудимых после его совершения, в том числе активное содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, суд считает их исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство и сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО1, могут иметь доказательственное значение по уголовному делу №12401560016000682, возбужденному 10 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.141), и подлежат оставлению для дальнейшего хранения в ОМВД России по Пензенскому району до принятия процессуального решения по вышеуказанному уголовному делу, а сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО2, – возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Водкиной Т.П. и Кадышевой Е.В. за оказание юридической помощи подсудимым суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с них, поскольку они не заявили об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению. Кроме того, подсудимым были в полном объёме разъяснены их права в судебном разбирательстве, включая право пользоваться помощью защитника, в том числе, в предусмотренных УПК РФ случаях, – бесплатно, заявлять отводы составу суда, включая защитнику, а также в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. От участия адвоката подсудимые не отказывались, пользовались юридической помощью. Против возможного взыскания процессуальных издержек каких-либо возражений подсудимые не высказывали, оснований для установления их имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установить им испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, и возложить на них в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные последним дни, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району:

- сотовый телефон марки «Huawei» модели Nova 5T (YAL-L21), принадлежащий ФИО1, сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,8 грамма, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району до принятия решения по уголовному делу №12401560016000682, возбужденному в СО ОМВД России по Пензенскому району 10 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «Honor 20», принадлежащий ФИО2, – возвратить ФИО2, а при отказе или уклонении в его получении – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников