Апелляционное постановление № 10-53/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 10-53/2017

Дело № 10-53/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

потерпевшей Ф..,

осужденного Филипенко Е.В.

защитника – адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение № ... и ордер ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Филипенко Е.В. уголовное дело в отношении Филиппенко Егора Владимировича... <адрес>, ..., ранее судимого:

<дата> ... городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

<дата> ... городским судом ... по ст. 160 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

<дата> мировым судьей Тундрового судебного участка ... по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

<дата> ... городским судом ... с учетом апелляционного определения Верховного суда ... от <дата> по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи Горного судебного участка ... от <дата> по ст. 158 ч. 1 ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Горного судебного участка ... от <дата> Филипенко Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено <дата> с ... часов ... минут до ... часов ... минут в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, Филипенко Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Филипенко Е.В. указал, что с приговором он не согласен, считает его несправедливым, поскольку не были учтены в полной мере все обстоятельства дела в связи с чем было назначено чрезмерно суровое наказание. Уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признано явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба в размере ... рублей, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и назначить менее строгое наказание.

В судебном заседании осужденный Филипенко Е.В. и адвокат жалобу поддержали, каких-либо иных доводов, кроме приведенных в жалобе не привели.

Потерпевшая Ф. считала необходимым приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает приговор в отношении Филипенко Е.В. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ, также был соблюден.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Филипенко Е.В. вышеуказанным образом и назначил ему наказание с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Наказание Филипенко Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, семейного и имущественного положения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия Филипенко Е.В., принесшего потерпевшей извинения и частично загладившего причиненный преступлением вред. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Филипенко Е.В. рецидива преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении осужденному наказания. Мировой судья назначил наказание с учетом личности осужденного, а именно: характеристику с места жительств, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что наказание за предыдущую судимость не возымело положительного эффекта на осужденного и, освободившись из мест лишения свободы, Филипенко Е.В. вновь совершил умышленное преступление. Назначенное Филипенко Е.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Филипенко Е.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Таким образом, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, соответственно, у суда нет оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка ... от <дата> в отношении Филипенко Егора Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппенко Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Станков