Приговор № 1-196/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-196/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Васильева Е.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Хамидуллина Ф.З. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (кухонный нож) используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.45мин., ФИО2, находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с ФИО1, который оскорбил его нецензурной бранью, нанес два удара кухонным ножом в область живота ФИО1, причинив ему телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат Васильев Е.С., адвокат Хамидуллин Ф.З. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (кухонный нож).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, частичное возмещение причиненного ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела, со слов подсудимого и его защитника - оказание медицинской помощи (помощь при транспортировки в машину «скорой помощи»), нахождение на иждивении детей 2011, 2013 и 2016 годов рождения, гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, матери, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Применение ст.ст.64, 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носки серого цвета, мужские трусы, мужские брюки черного цвета, футболка белого цвета с изображением слова «Jaffa», кроссовки мужские VITELS, футболка белого цвета с изображением слова «Fashion UCnDIrv» с повреждениями в виде порезов длинной 15мм и 13 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности; кухонный нож длинной 23,3 см, с пластиковой рукояткой хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить (л.д.83).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ