Решение № 2-1418/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Дело № 2-1418/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием:

представителя истца ООО «УК «Холмсервис» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО2 о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние, мотивируя тем, что ООО «УК «Холмсервис» осуществляет управление многоквартирным домом №№ по ул. <адрес>. На 5 <данные изъяты> подъезда самовольно без согласования с контролирующими органами и без согласия собственников помещений данного многоквартирного дома, произведена реконструкция лестничной клетки, а именно, установлена перегородка с входной дверью, оградившая часть межквартирной лестничной клетки возле квартиры №№ В результате произведенной незаконной реконструкции нарушена освещенность лестничной клетки. Собственником квартиры №№ в указанном жилом доме является ФИО2 Ответчику было направлено требование о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, однако до настоящего момента данное требование осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ФИО2 демонтировать перегородку и дверь на лестничной клетке на <данные изъяты> этаже второго подъезда возле квартиры №№ в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес>, восстановить целостность общедомового имущества в месте размещения перегородки в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Холмсервис» - ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

Прокурор Кировского района г. Красноярска, третье лицо ДФИ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законодательство не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 года N 1553-О-О).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно п.п. «а» п.2 которых в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки).

В связи с этим, передача в собственность лицу нежилого помещения многоквартирного дома, являющегося общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

Согласно ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Холмсервис» является управляющей компанией жилого дома №№ по <адрес> на основании решения общего собрания (л.д. 11, 20-23), согласно договора управления многоквартирным домом, осуществляет полномочия по управлению имуществом в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации дома и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (л.д. 12-19).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53).

К истцу обратилась ДФИ., проживающая в квартире №№ по вышеуказанному адресу с жалобой по вопросу правомерности установки перегородки с дверным проемом на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда №№ дома, без согласования с собственниками жилых помещений (л.д. 24).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома № № по ул. <адрес> во 2 подъезде данного дома на № этаже находится лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м., которая является местом общего пользования (л.д. 32).

Из технического паспорта жилого дома №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в месте общего пользования – лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда №№ перегородка не предусмотрена (л.д.30).

Актом осмотра <данные изъяты> подъезда дома №№ по <адрес> выполненным ООО «УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что справа от входа в квартиру №№ часть лестничной клетки отгорожена перегородкой, оборудованной входной дверью, в отгороженной части имеется окно. Из-за установки перегородки освещенность межквартирной площадки в дневное время нарушена (л.д. 27-29).

Согласно акту №№-гжн от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре <данные изъяты> подъезда дома №№ по <адрес> выявлено, что часть лестничной площадки у входа в квартиру №№ отгорожена, установлена перегородка с металлической дверью (л.д. 55-56).

Таким образом, судом установлено и подтверждается техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что в результате установки перегородки с входной дверью, на <данные изъяты> подъезда дома №№ по <адрес>, уменьшилась площадь места общего пользования - лестничной площадки.

Вышеуказанные письменные доказательства свидетельствуют, что ответчик ФИО2 самовольно, без согласования с контролирующими органами и без согласия собственников помещений многоквартирного дома, произвела реконструкцию мест общего пользования в многоквартирном доме, а именно отгородила часть лестничной площадки, установив перегородку с входной дверью, произведя таким образом отчуждение части общего имущества в свою пользу, то есть произвела незаконную реконструкцию.

Ответчику ФИО2 было направлено требование об освобождении мест общего пользования и приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, однако до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности установки перегородки и присоединения к жилому помещению части лестничной площадки, доказательств согласования реконструкции в материалы дела так же не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 была осуществлена реконструкция, затрагивающая места общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами. Поскольку реконструкция осуществлена ФИО2 в отсутствие разрешительной документации, без согласования уполномоченными органами, не узаконена до вынесения решения по делу, наличие перегородки не предусмотрено проектной документацией, после перепланировки изменения в технические документы не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось, согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку ограждения не получено, до настоящего времени перегородка с дверью ответчиками не демонтирована, суд полагает необходимым заявленные исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца вышеуказанные расходы в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок - в течение 1 (одного) месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу, демонтировать незаконно возведенную перегородку и дверь отделяющие места общего пользования на лестничной площадке на пятом этаже второго подъезда возле квартиры №№ в доме №» по <адрес> и привести целостность общедомового имущества в месте размещения перегородки в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Макарова