Апелляционное постановление № 22-1160/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-99/2023

Судья Меркушева М.Н. дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при помощнике судьи Беспятовой М.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Васиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Белокуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пуценко А.И. на приговор Омутинского районного суда <.......> от 06.09.2023, которым

ФИО1, <.......>, судимый:

1) 10.10.2014 Омутинским районным судом <.......> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.08.2018 по отбытию наказания;

2) 29.03.2022 Омутинским районным судом <.......> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 19.04.2023 Омутинским районным судом <.......> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на день вынесения обжалуемого приговора, не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Омутинского районного суда <.......> от 29.03.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда <.......> от 29.03.2022, и ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Белокуровой М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Васиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Пуценко А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Полагает, что в обжалуемом судебном решении суд, в нарушение требований закона, не указал период события преступления, то есть не указал с какой даты у ФИО1 образовался состав преступления. Кроме того, адвокат считает, что избранная мера пресечения лишает его подзащитного возможности уплачивать алименты, а его осуждение к реальному лишению свободы противоречит правилам назначения наказания и интересам потерпевших. Также автор жалобы считает, что у суда имелась возможность при установленных смягчающих обстоятельствах назначить ФИО1 условную меру наказания.

Просит приговор отменить, избрать более мягкую меру пресечения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не указал период совершения преступления, как того требовал вышестоящий суд при отмене предыдущего приговора. Кроме того, выражает несогласие с задолженностью по алиментам в размере 24 057 рублей 33 копейки, поскольку считает, что указанная сумма доказана судом не была.

Также указывает, что суд не принял во внимание, что инкриминируемое ему событие совпадает с периодом времени повышенной опасности распространения коронавирусной инфекции, когда граждане не могли лично обращаться в Центр занятости населения для поиска подходящей работы. Обращает внимание, что в судебном заседании законный представитель потерпевших на вопрос суда ответила, что не хочет, чтобы подсудимого привлекали к ответственности. Несмотря на это, суд первой инстанции в основу приговора положил ее показания, данные на предварительном следствии.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Омутинского района Тюменской области ФИО9 полагает, что доводы жалоб являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.ст. 73, 307 УПК РФ, имеющие значение для дела, полностью установлены судом.

В частности, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в браке с ФИО3 №1 с 2010 года по 2014 год. <.......> у них родилась дочь ФИО2 Кроме того, он установил отцовство в отношении детей ФИО3 №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №1. В 2014 году брак с ФИО3 №1 был расторгнут. О том, что 2014 году в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ФИО3 №1 на содержание детей ему было известно, также было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на предмет взыскания алиментов. Алименты на содержание детей не платил, так как не мог трудоустроиться, в связи с чем, в феврале 2022 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание детей. Назначенное наказание в виде обязательных работ он полностью не отбыл. Судебный пристав предупреждала его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В инкриминируемый период времени алименты не выплачивал, так как не работал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Согласно показаний законного представителя потерпевших ФИО3 №1, данных ею в ходе дознания <.......> (т. 1 л.д. 67-71), оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она жила совместно с ФИО1 с 2009 года по 2014 год. В 2010 году они зарегистрировали брак в органах ЗАГСа. В браке <.......> у них родился совместный ребенок – дочь Потерпевший №2 От прежнего брака у нее имелось двое детей: Потерпевший №1, <.......> года рождения, и Потерпевший №1, <.......> года рождения, в отношении которых ФИО1 установил отцовство. <.......> брак с ФИО1 был расторгнут, дети остались проживать с ней. На основании судебного приказа мирового судьи <.......> от <.......> ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 <.......> года рождения, Потерпевший №1 <.......> года рождения и Потерпевший №2 <.......> года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода, начиная с <.......>. С 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Ей известно, что <.......> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей. После привлечения к административной ответственности ФИО1 выплачивать алименты так и не начал, в период с <.......> по настоящее время ФИО1 алименты на содержание детей не выплачивал, материальной и иной помощи детям не оказывал.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе дознания, в показаниях, данных ею <.......> (т. 1 л.д. 74-76), оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <.......> и <.......>м. У нее на исполнении находится судебный приказ <.......> от <.......>, вынесенный мировым судьей судебного участка №<.......>, на основании которого ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 <.......> года рождения, Потерпевший №1 <.......> года рождения и Потерпевший №2 <.......> года рождения, в пользу ФИО3 №1 ежемесячно, начиная выплату алиментов с <.......>. <.......> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <.......>-<.......>. Должник ФИО1 алименты на содержание детей не выплачивает. <.......> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <.......> ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание ФИО1 в полном объеме не отбыто. С <.......>, ФИО1 алименты выплачивать не начал, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоял и за поиском свободных вакансий не обращался. В период времени с <.......> по <.......> должник в нарушении решения суда алименты на содержание детей не выплачивал, нигде не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, мер к трудоустройству и выплате алиментов не предпринимал. Предупреждение об уголовной ответственности было вручено ФИО1 <.......>. Задолженность по алиментам за период с <.......> по <.......> у ФИО1 составляет 87 943 рублей 78 копеек. В период времени с <.......> по <.......> списания денежных средств со счетов должника не производилось.

Кроме показаний самого осужденного, законного представителя потерпевших и свидетеля, вина ФИО1 в судебном заседании была также установлена из исследованных материалов дела, таких как:

- постановление мирового судьи судебного участка <.......> Омутинского судебного района <.......> от <.......>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <.......> (т. 1 л.д. 11);

- предупреждение судебного пристава-исполнителя ОСП по <.......> и <.......>м должнику ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в случае неисполнения обязательств по уплате алиментов в установленный срок (т.1 л.д. 15-17).

- протокол осмотра предметов (документов) от <.......>, согласно которого было осмотрено постановления о возбуждении исполнительного производства <.......>-<.......> от <.......> в отношении ФИО1 на предмет взыскания алиментов и судебного приказа <.......>м от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка № <.......> (т. 1 л.д. 26-33);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <.......> и <.......>м, из которого установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с <.......> по <.......> составляет 2 027 рублей 52 копейки, задолженность за период с <.......> по <.......> составляет 22 029 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 163).

Вменяемость ФИО1 в момент совершения преступления и в последующем также судом первой инстанции проверялась путем исследования заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <.......> от <.......>, сомнений не вызвала, и у суда апелляционной инстанции также оснований сомневаться в этом нет.

Судом не нарушены требования ст. 240 УПК РФ, так как все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, при соблюдении условий и требований, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному выводу, что вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оценивая показания законного представителя потерпевших в совокупности с показаниями свидетелей, самого осужденного, и письменными материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника о неуказании при описании преступного деяния периода события преступления, изложение обстоятельств совершения преступления соответствует разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в соответствии с которым в приговоре при описании совершенного ФИО1 деяния, признанного судом доказанным, были указаны установленные: периоды, за которые не уплачивались алименты, а именно за период с <.......> по <.......>, а также с <.......> по <.......>; периоды неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), в период с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> соответственно; периоды события преступления, которые начинались по истечении двух месяцев неуплаты, то есть с <.......> и с <.......>, и длились до даты поступления рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть до <.......>, в связи с чем оснований для утверждения о наличии противоречий в приговоре в части описания периодов совершения преступления и нарушении требований ст. 252 УПК РФ не имеется.

Тот факт, что период неуплаты алиментов совпал с периодом времени повышенной опасности распространения коронавирусной инфекции не свидетельствует об освобождении лица от уплаты алиментов.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о недоказанности суммы задолженности по алиментам за период с <.......> по <.......>. Так, вопреки этим доводам в судебном заседании было исследовано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <.......>м, согласно которого задолженность ФИО1 по алиментам за период с <.......> по <.......> составила 24 057 рублей 33 копейки. Иного расчета, ставящего под сомнение установленную судебным приставом задолженность по алиментам, ни осужденным, ни его защитником в судебном заседании предоставлено не было.

Не влияют на вынесение законного и обоснованного приговора и доводы осужденного о том, что законный представитель потерпевших не желала привлекать его к уголовной ответственности, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения и не требуют обязательного волеизъявления потерпевшей стороны о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о том, что на момент задержания он был трудоустроен и выплачивал алименты, поскольку это ничем не подтверждено, а кроме того, текущие выплаты по алиментам не свидетельствуют об отсутствии задолженности и состава преступление за вменный ФИО1 период времени.

Установив фактические обстоятельства дела и придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре должным образом мотивированы.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены требования главы 10 УК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, с учетом характеризующих личность осужденного данных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также известных суду на день вынесения приговора, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также судом было правильно учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с тем, что окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он был осужден обжалуемым приговором совершено последним в период условного осуждения по приговору Омутинского районного суда <.......> от 29.03.2022.

Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и защитника.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омутинского районного суда <.......> от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин