Решение № 12-1510/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1510/2025

Дело № 12-1510/2025

64RS0043-01-2025-003282-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Зеленкина П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления №-АП от 03 июля 2025 по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от 03.07.2025 года администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 08.11.2023 года по делу № удовлетворены требования о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26,05 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов», в равных долях, т.е. по 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому из истцов; после предоставления жилого помещения прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м., ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» (взыскатель ФИО2).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024 № 4059, срок расселения - до 31.12.2026.

Заявителям были предложены муниципальные квартиры по адресам:

- <адрес>, письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.03.2024 № 06-09/6135;

- <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> др., письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19.03.2024 № 06-09/5892;

- <адрес>, письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17.09.2024 № 06-09/20122;

- 9 квартир без ремонта, письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 22.11.2024 № 06-09/24918;

- <адрес>, письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03.03.2025 № 06-09/3559, был получен отказ по телефону 07.03.2025;

- <адрес> (без ремонта); <адрес> (без ремонта), письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11.03.2025 № 06-09/4175, был получен отказ по телефону 11.03.2025;

- <адрес>, письмо от 13.03.2025 № 06-09/4418, был получен отказ по телефону 20.03.2025;

- <адрес>, письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.03.2025 № 06-09/5061; было получено согласие 31.03.2025 предоставлении квартиры после проведения ремонта.

Кроме того, комитетом по управлению имуществом города при взаимодействии с администрациями районов ведется работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 08.11.2023 года по делу №, вступившим в законную силу 07.02.2024 года удовлетворены требования о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26,05 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов», в равных долях. т.е. по 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому из истцов; после предоставления жилого помещения прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м., ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» (взыскатель ФИО2).

28.05.2024 года на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного 26.04.2024 года, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в отношении должника – администрации МО «Город Саратов» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось предоставление вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26,05 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

На основании п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.05.2024 года получено администрацией 30.05.2024 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора и было вручено должнику 10.06.2024 года, также должнику установлен срок для исполнения требований – до 10.07.2024 года.

Должником в адрес судебного пристава 27.06.2024 года были направлены сведения, из которых следует, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2023 года № утверждена муниципальная программа «Эффективное управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами» на 2024-2026годы, согласно которой планируется выполнение мероприятий по обеспечению исполнения 42 решений судов. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова при взаимодействии с территориальными структурными подразделениями администрации МО «Город Саратов» постоянно проводится работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам.

Во исполнение решения суда ФИО2, ФИО4, предлагалась муниципальная квартира по адресу: <адрес>. Для осмотра квартиры взыскатели не явились. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором распложено жилое помещение взыскателей, подлежит расселению в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 года, утверждённой постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13.10.2023 года № 4739.

07.08.2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.09.2024 года. Указанное постановление было вручено должнику 08.08.2024 года.

28.08.2024 года должником в адрес судебного пристава были направлены сведения, из которых следует, что ФИО2, ФИО4, предлагались для осмотра муниципальные жилые помещения по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>, <адрес>;

- <адрес>, <адрес>;

- <адрес>;

- г. <адрес>;

- <адрес>.

О принятом решении (согласии либо отказе от предоставляемого жилого помещения) ФИО2, ФИО4 в комитет по управлению имуществом г. Саратова не сообщили.

11.10.2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2024 года. Указанное постановление было вручено должнику 15.10.2024 года.

06.11.2024 года должником в адрес судебного пристава были направлены сведения, из которых следует, что ФИО2, ФИО4, предлагались для осмотра муниципальные жилые помещения по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>, <адрес>;

- <адрес>, <адрес>;

- <адрес>;

- г. <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>.

О принятом решении (согласии либо отказе от предоставляемого жилого помещения) ФИО2, ФИО4 в комитет по управлению имуществом г. Саратова не сообщили.

15.11.2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.12.2024 года. Указанное постановление было вручено должнику 19.11.2024 года.

10.12.2024 года должником в адрес судебного пристава были направлены сведения, из которых следует, что ФИО2, ФИО4, предлагались для осмотра муниципальные жилые помещения по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>

<адрес>;

- <адрес>;

- г. <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

О принятом решении (согласии либо отказе от предоставляемого жилого помещения) ФИО2, ФИО4 в комитет по управлению имуществом г. Саратова не сообщили.

Кроме того, взыскателям предложены для осмотра однокомнатные муниципальные квартиры, в которых необходимо провести ремонт, по адресам:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

29.04.2025 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29.05.2025 года. Указанное постановление было вручено должнику 05.05.2025 года.

23.05.2025 года должником в адрес судебного пристава были направлены сведения, из которых следует, что 31.03.2025 года ФИО2 дала письменное согласие на предоставление ее семье квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., после проведения в ней ремонтных работ.

18.06.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 26.06.2025 года в 16 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 КоАП РФ, которое получено должником 20.06.2025 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, составившим 26.06.2025 года в отношении должника протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а сама администрация на основании постановления от 03.07.2025 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления от 03.07.2025 года №-АП не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов исполнительного производства должником с целью исполнения возложенной на него обязанности решением суда, проводились мероприятия по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления их гражданам, в том числе взыскателям по указанному исполнительному производству. ФИО2, ФИО4 неоднократно направлялись предложения по осмотру жилых помещений для решения вопроса о возможности дальнейшего их предоставления. Должником информация по выявлению и направлению взыскателям по указанному исполнительному производству предложений о наличии возможности предоставления жилых помещений своевременно направлялась судебному приставу-исполнителю. Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что на момент привлечения администрации к административной ответственности судебному приставу-исполнителю была предоставлена информации о том, что 31.03.2025 года ФИО2 дала письменное согласие на предоставление ее семье квартиры по адресу: <адрес> после проведения в ней ремонтных работ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии администрацией мер к исполнению решения суда, которые по независящим от нее причинам не дали результата к сроку, вновь установленному судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, доводы жалобы заслуживают внимания, а постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 №-АП от 03.07.2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 №-АП от 03.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов».

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Зеленкина