Решение № 12-125/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-125/2018

12-125/18


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 ноября 2018 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., при секретаре Тетериной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы мировой судья судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы 19 октября 2018 года в отношении ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, считает, что мировой судья неверно определила наказание для ФИО2, поскольку и в отношении нее и в отношении ФИО2 были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности и обоим назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, однако, ФИО1 получила от действий ФИО2 более значительные телесные повреждения, полагает, что суд не проанализировал данные экспертизы, также не принял во внимание последствия полученных ею травм, считает наказание вынесенное мировым судьей в отношении ФИО2 формальным, минимальным, без учета обстоятельств дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в парикмахерской, расположенной на втором этаже торгового центра «Садко» по адресу: г. Чита, <адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно ударила более двух раз кулаком по телу ФИО1 была причинена физическая боль и следующие повреждения: кровоподтеки в ягодичной области слева (1 штука), на внутренней поверхности правого бедра (1 штука), на дистальной фаланге третьего пальца левой руки (1 штука), ссадины на руках (4 штуки), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и письменным объяснением ФИО1, письменным объяснением П.З.М. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля П.З.М.., данными в ходе судебного заседания, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу ч. 2 указанной нормы закона эти данные устанавливается не только экспертными заключениями, но и иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у гр-ки ФИО1 на момент обследования имеются кровоподтеки в ягодичной области слева (1 штука), на внутренней поверхности правого бедра (1 штука), на дистальной фаланге третьего пальца левой руки (1 штука), ссадины на руках (4 штуки), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей в повреждениях не отобразились по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, характер поверхности у ссадин), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены травмы, нанесённые ей ФИО2, а также последствия причиненных травм, являются необоснованными, поскольку заключение эксперта положено в основу принятого постановления суда.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из мотивировочной части данного постановления, вина ФИО1 в отношении ФИО2 также является доказанной.

Из анализа вышеуказанных постановлений следует, что и ФИО1 и ФИО2 обоюдно виновны в произошедшей ситуации.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне.

Доводы ФИО1 о мягкости назначенного наказания суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и определил меру наказания в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, что является законным и обоснованным.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО2, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 19 октября 2018 года, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА