Решение № 12-125/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-125/2018

Дело 12-125-2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 июля 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление № 18810075160000911539 от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю № 18810075160000911539 от 28.12.2017 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, настаивая на отмене названного акта и прекращении производства по делу, полагая, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не доказан факт, что автомобиль был выпущен на маршрут с нарушением требований законодательства именно ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1 и представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что о времени и месте настоящего судебного заседания был извещен телефонограммой защитник деликвента ФИО2, пояснивший, что сам ФИО1 находится за пределами города, поэтому будет обеспечена явка защитника, однако ни деликвент ни его защитник в суд не явились и ходатайств об отложении дела не заявили, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2017 в 10:10, на СП – 3, ФАД А-350, тр. Чита-граница с Китаем, 15 км. водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ, HD 72, гос.рег.знак <***>, осуществлял коммерческую перевозку груза без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства (далее-тахограф), в случае если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Собственником указанного транспортного средства является ИП ФИО1

В отношении водителя транспорта ФИО3 01.11.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017, рапортом от 01.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017, расходной накладной от 31.10.2017, объяснением ФИО3, путевым листом № 7, страховым полисом от 21.04.2017,копиями свидетельств о праве собственности на автомобиль деликвента.

Установив факт движения указанного транспортного средства в целях осуществления коммерческой перевозки груза без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Доказательства того, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства, им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде представлены не были.

Более того, доводы деликвента о том, что он не выпускал указанный автомобиль по маршруту движения для конкретной цели – коммерческой перевозки груза, опровергается исследованными судом доказательствами, а в частности выше обозначенными расходной накладной, с указанием поставщика ИП ФИО1, объяснением водителя, путевым листом № 1, в котором указаны отправитель ИП ФИО1, а водитель-ФИО3

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо правильно пришло к выводу о виновности деликвента в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено деликвенту в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, не допущено.

Обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащееся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю № 18810075160000911539 от 28.12.2017 в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу деликвента – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья М.В. Коберская.