Приговор № 1-141/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-001229-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 30 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Свечниковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Зуеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, трудоустроенного на должности сборщик-комплектовщик дверных полотен в ИП «ФИО2.», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по месту проживания: <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой попробовать и испытать ощущения от действия наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с принадлежащего ему мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт «Гидра» у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрёл, а именно: заказал путём покупки, с целью личного употребления, без цели сбыта психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,58 г, за денежные средства в сумме 1000 рублей. После получения уведомления с реквизитами оплаты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь по месту проживания: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 1000 рублей неустановленному дознанием лицу за заказанное им ранее наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1 получив на свой мобильный телефон уведомление о месте нахождения наркотического средства, направился в сторону лесопосадки, расположенной за <адрес>, где на участке местности, под деревом, на земле обнаружил приобретённое им психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,58 г., содержащееся в прозрачной пластиковой колбе в виде порошкообразного вещества бежевого цвета. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что приобретенное вещество является смесью наркотического средства и психотропного вещества и ее приобретение и хранение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 поднял указанное вещество с поверхности земли и употребил его небольшое количество через носовую пазуху, после чего поместил прозрачную пластиковую колбу в левый наружный карман черной куртки, надетой на нем, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидел патрульный автомобиль с опознавательным знаком «полиция», осознавая и понимая, что при нем находится вещество, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, с целю избежания привлечения к ответственности, изменил свою траекторию движения и ускорил свой шаг, после чего начал бежать, в результате чего был замечен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 30 минут по 19 часов 44 минуты, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО3 в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, с крышки багажника патрульного автомобиля была изъята прозрачная пластиковая колба, добровольно выданная ФИО1, внутри которой находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,58 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство, оборот которого запрещен -мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», вещество массой 0,58 г содержащее в себе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон) является значительным размером.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованиям ст.ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

В ходе дознания, до начала первого допроса, дознаватель в присутствии защитника разъяснил подозреваемому ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (л.д. 73-75).

После чего подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 86).

В соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ после ознакомления ФИО1 с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от последнего поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а также иные документы:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю, сержанта полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по линии 102 поступило сообщение от инспектора взвода № роты № ОБ ППСПУМВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что по <адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в левом кармане куртки имеется пластиковая колба, внутри которой находится кристаллическое порошкообразное вещество желтого цвета под названием «Мефедрон» (л.д. 6);

- рапорт инспектора взвода № роты № ОБ ППСПУМВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда АП № ОБППСП УМВД России по <адрес> в период времени с 08.00 часов по 20.00 часов совместно с полицейским водителем взвода № рота 3 ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2, примерно в 18 часов 05 минут по <адрес> был замечен мужчина, который при виде служебного автомобиля полиции изменил свою траекторию движения в сторону, ускорил свой шаг, а затем и вовсе начал бежать. Данный гражданин был остановлен, после чего он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в левом наружном кармане черной куртки, надетой на нем, имеется прозрачная колба, внутри которой находится кристаллическое порошкообразное вещество желтого цвета под названием «Мефедрон», после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю для фиксирования данного факта. ФИО1 через освидетельствование был доставлен в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю для дальнейшего разбирательства дела по существу ( л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: прозрачная колба, внутри которой находится кристаллическое порошкообразное вещество желтого цвета, которая помещена в прозрачный полимерный пакет-файл, горловину которого прошили нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, с подписями понятых, следователя и ФИО1 (л.д.8-14);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут был освидетельствован гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому в служенном кабинете № помещения ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> проводился осмотр полимерного прозрачного пакета файл, горловина которого прошита ниткой белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>», с рукописным текстом з/э № «1/9 от 04.01.2021» и двумя подписями эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся: 1. полимерная емкость с крышкой, содержащая порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом массой 0,58 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство, оборот которого запрещен -мефедрон (4-метилметкатинон); 2. Первоначальное опечатывание. При осмотре пакет не вскрывался (л.д. 32-33).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также сведений о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 107, 108).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 104), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), не судим (л.д. 109-111).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «г» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, психотропных веществ повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, степень тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, будут являться чрезмерно суровыми для подсудимого.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316 – 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – опечатанный полимерный прозрачный пакет-файл, в котором находится: полимерная емкость с крышкой, содержащая порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом массой 0,58 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон); первоначальное опечатывание (упаковка), которые сданы в централизованную камеру хранения, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37) – уничтожить.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю): л/с <***>, КПП 910201001, К/С 40102810645370000035, ОКТМО 35701000, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 013510002, Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья Н.В. Кветкина