Решение № 7-302/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 7-302/2025

Дело № 7-302/2025 судья Бурше Р.С.

69RS0038-03-2025-001757-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 14 июля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда города Твери от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 05 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление должностного лица № от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить в части наказания и назначить административный штраф. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не установлено отягчающих обстоятельств, совершение однородного административного правонарушения необоснованно учтено при назначении наказания, в то время как установлены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, моральное состояние (на момент ДТП находился в сильном стрессе по поводу отсутствия связи с сыном, который служит на СВО). Кроме того, приложил к жалобе положительную характеристику с места работы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Федичкина Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Общее требование, содержащееся в правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 20 августа 2024 года в 04 часа 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобилем Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно заключению эксперта № от 26 октября 2024 года получил следующие телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек в области пальца правой кисти, кровоподтек (гематома) на левом предплечье. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 20 августа 2024 года, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом от 23 августа 2024 года (л.д. 29); сводкой о ДТП (л.д. 32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2024 года (л.д. 33-36); схемой места совершения административного правонарушения от 20 августа 2024 года (л.д. 37); дополнительными сведениями о ДТП (л.д. 38-40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20 августа 2024 года (л.д. 48); рапортами от 20 августа 2024 года (л.д. 72, 74); заключением эксперта № 1905 от 26 октября 2024 года (л.д. 106-108); медицинской документацией ФИО2 (л.д. 109-111, 117-120); объяснениями участников ДТП (л.д. 123-124, 126, 128, 130); карточкой операций с ВУ (л.д. 129); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 135); карточкой учета транспортного средства (л.д. 136); протоколом об административном правонарушении № от 04 марта 2025 года (л.д. 4), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 8.8 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 названных требований правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.

Утверждения ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья районного суда учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, тяжесть телесных повреждений, полученных одним из водителей в результате виновных действий ФИО1, управляющего транспортным средством, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год, при этом указанный срок лишения специального права является минимальным сроком, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы признание вины и принесение извинений потерпевшему в силу положений ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не является критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о необоснованном признании повторного совершения однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, являются несостоятельными, поскольку последний привлекался за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, которое имеет единый родовой объект посягательства с вмененным по настоящему делу правонарушением. Данное обстоятельство образует повторность совершения административного правонарушения, поскольку на момент данного происшествия срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылки в жалобе на положительные характеристики с места работы и тяжелое моральное состояние в момент ДТП, вызванное длительным отсутствием связи с сыном, находящимся на СВО, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, судья второй инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года, судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица № от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении № от 04 марта 2025 года (л.д. 4) года его составления - 2024 вместо 2025, а также в мотивировочной части постановления судьи Московского районного суда города Твери от 05 мая 2025 года (л.д. 171) числа и месяца вынесения того же протокола, указанных как 05 февраля вместо 04 марта, является очевидными техническими описками, и не свидетельствует о существенности нарушений и не влечет признание постановления судьи незаконным.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда города Твери от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская