Постановление № 1-22/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело №1-22/2021


постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 июля 2021 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин М.А., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием прокурора – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Белобородова В.П., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> филиала второй коллегии адвокатов адвокатской палаты Республики <данные изъяты> Доржиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего <данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета России по <данные изъяты> гарнизону (далее – следователя) <данные изъяты> юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты> АССР, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 11 мая 2004 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что в 2013 году он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинском звании «<данные изъяты>» и занимая должность командира <данные изъяты> роты войсковой части 00000, желая улучшить своё материальное положение и зная о проводимых в воинской части организационно-штатных мероприятиях, в соответствии с которыми для командиров отдельных подразделений штатом вместо названного воинского звания предусматривалось звание «старший прапорщик», решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие Министерству обороны России.

Действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения ему очередного воинского звания и последующего незаконного получения оклада по этому званию, ФИО1 в один из дней мая 2013 года, находясь на территории воинской части, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, дал указание неустановленному военнослужащему по призыву, неосведомлённому о его умысле, изготовить подложный документ о, якобы, получении им среднего профессионального образования. Для этого ФИО1 передал копию официального документа – диплома серии 03 БА №№, выданного ГОУ СПО «<данные изъяты> медицинское училище» на имя его супруги – П о получении ей среднего профессионального образования по специальности «Правоведение», тому же неустановленному лицу, который при помощи технических средств внёс в неё (копию) недостоверные сведения, свидетельствующие о, якобы, выдаче данного диплома подозреваемому.

В дальнейшем, действуя с той же целью, ФИО1 представил в кадровый орган воинской части подложную копию официального документа с не соответствующими действительности сведениями о, якобы, получении им среднего профессионального образования, то есть сознательно обманул командование (по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство). На основании, в том числе, этого документа приказами командующего войсками <данные изъяты> военного округа (по личному составу) от 30 декабря 2013 года №№ и командира войсковой части 00000 (по личному составу) от 14 марта 2017 года №№ ФИО1 были присвоены воинские звания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», соответственно.

Поскольку ФИО1 в данном образовательном учреждении не обучался, среднего профессионального образования не получал, то законных оснований, определённых в подпункте «в» пункта 4 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, для присвоения ему названных воинских званий не имелось.

В результате указанных действий ФИО1 за период с 30 декабря 2013 года по 10 июня 2021 года незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Министерству обороны России, в общей сумме 146 730 рублей 78 копеек, представляющей собой разницу между окладами по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению.

Следователь ФИО2, в чьём производстве находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство, согласованное руководителем следственного органа, обосновывалось тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением.

Надлежащим образом уведомлённый о дате, месте и времени судебного заседания следователь ФИО2 в него не прибыл, направив в суд заявление о рассмотрении ходатайства без его участия и поддержав его.

Подозреваемый ФИО1 и защитник Доржиева М.В., каждый в отдельности, выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в суд не прибыла, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, при этом в направленном заявлении сообщила, что, поскольку причинённый преступлением ущерб подозреваемым возмещён, то против прекращения уголовного дела в отношении него и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор Белобородов В.П. полагал возможным ходатайство следователя удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил назначить ФИО1 судебный штраф в размере шестидесяти тысяч рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

- явкой с повинной подозреваемого от 14 мая 2021 года;

- протоколами допроса подозреваемого от 15 и 30 июня 2021 года;

- протоколом допроса представителя потерпевшего от 28 июня 2021 года;

- протоколами допросов свидетелей А. от 18 июня 2021 года, Б. и Т. от 22 июня 2021 года;

- заключением эксперта (судебная бухгалтерская экспертиза) от 30 июня 2021 года.

Наличие предусмотренного статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела подтверждается следующим.

ФИО1, согласно сведениям из информационного центра МВД России по Республике <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Деяние, в совершении которого он подозревается, в силу положений статьи 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Из содержания платёжных поручений от 10 и 30 июня 2021 года следует, что причинённый преступлением ущерб возмещён ФИО1 полностью.

Подозреваемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. При этом ему было разъяснено предусмотренное пунктом 15 части 4 статьи 47 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию.

С учётом изложенного, ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а подозреваемому ФИО1 подлежит назначению мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, руководствуюсь положениями части 2 статьи 104.5 и части 1 статьи 159 УК РФ и учитываю тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, обусловленное наличием на его иждивении троих малолетних детей, а также получение им ежемесячно денежного довольствия.

В соответствии со статьёй 104.4 УК РФ, срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, устанавливаю по 12 сентября 2021 года.

Процессуальными издержками по делу признаю сумму в <данные изъяты> рублей, слагающуюся из вознаграждения защитнику – адвокату Доржиевой М.В. в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в сумме <данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания по назначению.

Ввиду того, что при производстве предварительного следствия подозреваемый отказался от защитника по назначению, однако данный отказ следователем не был принят, руководствуясь ч. 4 ст. 132 УПК РФ, прихожу к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в судебном заседании такой отказ подозреваемый не заявил, а уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Мера пресечения (процессуального принуждения) в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство <данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета России по <данные изъяты> гарнизону <данные изъяты> юстиции ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – по 12 сентября 2021 года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 в указанный срок на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> военному округу (ВСУ СК России по <данные изъяты>):

- <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Казейкин