Приговор № 1-22/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело №1-22/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000140-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 17 марта 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой JI.B., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП «ФИО10», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1) по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бичурского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, между ФИО1 и ФИО3 №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №1

Реализуя свой умысел, направленный на причинение побоев ФИО3 №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, нанес 4 удара в область головы и грудной клетки ФИО3 №1, которая в это время удерживала на руках малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе нанесения которых, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, по неосторожности нанес не менее 2 ударов в теменную область головы малолетнего ФИО2

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинилмалолетнему ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние теменной области слева, закрытые поперечные переломы правой и левой теменных костей с расхождением костных отломков до 6 мм справа, до 4 мм. слева, с переходом на венечный и ламбдовидный швы, с вдавлением до 2 мм справа, с захождением на ламбдовидный шов слева, краевой незавершенный перелом затылочной кости слева, без смещения костных отломков, подкожные гематомы обеих теменно-затылочных областей, ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей лобной, височной областей слева, левой щеки, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 №2 приказом врио. министра Министерства внутренних делРоссийской Федерации по Республике Бурятия полковника полиции ФИО31 отДД.ММ.ГГГГ года№ л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Бичурскому району, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» ФИО3 №2, как сотрудник органов внутренних дел, обязан и уполномочен:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бичурскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД РФ по Бичурскому району, на ФИО3 №2 возложены следующие обязанности и предоставлены следующие права:

- применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с ФЗ «О полиции»;

- выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, совершаемые на обслуживаемой территории;

дежурить в составе оперативно-следственной группы;

обеспечивать неукоснительное соблюдение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, оперуполномоченный полиции ФИО3 №2, выполняя вышеуказанные функции, осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», будучи наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляя вышеуказанные функции, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО3 №2, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по Бичурскому району, расположенного по адресу: <адрес>, получал объяснение по материалу проверки от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № ОМВД России по Бичурскому району, расположенного по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями ФИО3 №2 по исполнению должностных обязанностей, связанных с осуществлением в соответствии с подведомственностью проверки сообщения о преступлении, документированию обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия, а также связанных в связи с этим осуществлением прав, из чувства неприязни возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - оперуполномоченного полиции О МВД России по Бичурскому району ФИО3 №2

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в указанное время, достоверно зная, что ФИО3 №2 является сотрудником полиции (представителем власти) и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования сотруднику полиции в исполнении его должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО3 №2 один удар кулаком в область задней поверхности грудной клетки слева, тем самым причинив последнему кровоподтек мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь преступления обязуется не совершать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 163-166, л.д. 172-175, л.д. 179-182, л.д. 199-202) следует, что приехав с вахты и не обнаружив супругу и детей дома, он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки со своим родственником. Около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 №1 вернулась домой вместе с детьми. Когда гости ушли, он стал злиться на супругу из-за того, что та уехала с детьми в <адрес>, не предупредив его. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 18 часов того же дня, он подошел к ФИО6, когда сидела в комнате и кормила Мирослава грудью, и нанес ей 1 удар кулаком, затем схватил ее за волосы, снова нанес ФИО6 удар в голову, однако промахнулся, и его удар попал сыну Мирославу примерно в правую часть головы. Допускает, что мог задеть и другие части головы своего сына, так как сын совсем маленький. От его удара Мирослав начал плакать. ФИО6 начала кричать на него, что он ударил сына. Однако он не поверил ей, что-то сказал ей в ответ, кричал на нее. В это время ФИО3 №1 побежала в сторону входной двери. Так как он все еще был зол на нее, он догнал ее, снова схватил за волосы и нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки ей в область головы, однако снова промахнулся, и попал в левую часть головы сына Мирослава. Все его удары были несильные. Сын Мирослав не переставал плакать, ФИО6 что-то кричала на него, говорила остановиться, однако он был зол на нее. Своему сыну ФИО2 он умышленно удары не наносил, получилось это случайно, по неосторожности, он никогда не причинил бы умышленно вреда своим детям, так как любит их. На следующий день ему позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что он вчера нанес ей и сыну удары, сын в тяжелом состоянии, его увозят в <адрес>. Затем приехал участковый ФИО12, который доставил его в отдел полиции. Он находился еще в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки. Он помнит, что сотрудник ПДН хотела отобрать у него объяснение, он вел себя неадекватно. Около 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ другой сотрудник полиции завел его в свой кабинет для беседы, фамилию и имя сотрудника полиции, он не помнит. Он понимал, что перед ним сотрудник полиции, так как они находились в отделе полиции, тот открывал ключом кабинет. Представился ли сотрудник полиции, он уже не помнит. Сотрудник полиции предложил ему сесть на стул, задавал какие-то вопросы по поводу случившегося, однако он не помнит, что он отвечал и как себя вел. Допускает, что, скорее всего, вел себя агрессивно. Как ударил сотрудника полиции, он не помнит, не отрицает этого. После этого указанный сотрудник начал применять в отношении него физическую силу, выкрутил его руку, отчего он упал лицом на пол, кричал, что это незаконно, отмахивался от него. В какой-то момент он вырвался от него, выбежал в коридор отдела полиции, однако его снова кто-то схватил за руки и его уронили на пол, надели наручники. После этого он уже успокоился, через некоторое время протрезвел, понял, что вел себя некорректно и неадекватно по отношению к сотрудникам полиции, извинился перед сотрудником, которому нанес удар.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него не оказывалось.

Согласившись отвечать на вопросы, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил 2 бутылки водки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В случае, если бы он не был пьян, то он не совершил бы такого преступления. ДД.ММ.ГГГГ утром он также употребил спиртное, однако свое поведение в отделе полиции связывает не с состоянием алкогольного опьянения, а с тем, что переживал за своего ребенка.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бичурскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения своему сыну ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бичурскому району был доставлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Ему дали поручение отобрать у ФИО1 объяснение по факту нанесения ФИО1 повреждений своему сыну. Около 12 часов 40 минут он пригласил ФИО1 в кабинет №, после чего представился ему, назвав ему свою фамилию, имя, отчество, замещаемую должность, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо отобрать объяснение по факту причинения им телесных повреждений малолетнему ребенку. Он стал отбирать объяснение у ФИО1, однако последний вел себя неадекватно, отказывался от дачи каких-либо пояснений, на замечания не реагировал, выражался в его адрес нецензурной бранью, заявлял, что это его личное дело и сотрудников полиции это не касается. Он принял решение вызвать для безопасности оперуполномоченного ФИО13, в связи с чем, подошел к двери кабинета. В момент, когда он находился к ФИО1 спиной, то почувствовал удар кулаком в левую область спины, от которого ощутил физическую боль. Развернувшись к ФИО1, он потребовал прекратить свои действия и предупредил его о применении п.1 ч.1 ст. 20 Закона «О полиции». ФИО1 стал вести себя еще более неадекватно, агрессивно, пытался нанести еще один удар, в связи с чем, он применил в отношении ФИО1 загиб руки за спину. ФИО1 вырвался и в момент, когда он выходил из кабинета, запнулся и упал. В этот момент он произвел загиб руки за спину в положении лежа и применил наручники, который ему принес помощник дежурного Свидетель №5. ФИО1 вел себя еще более неадекватно, выражался нецензурной бранью в его адрес, пытался ударить его стулом.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 122-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе с детьми вернулась домой из <адрес>. Дома находились в состоянии сильного алкогольного опьянения муж ФИО1 и его брат ФИО7. Примерно через час гости уехали, она осталась дома с детьми и мужем ФИО1 Около 17 часов 40 минут, когда она в комнате кормила грудью ребенка, туда зашел ФИО1 и начал ругаться из-за того, что она уехала с детьми в <адрес>, был зол. Около 18 часов 00 минут ФИО1 подошел к ней, и ударил ее по голове кулаком правой руки, далее схватил ее за волосы, и начал замахиваться на нее снова кулаком правой руки в лицо, в это время она сжалась, прижимая Мирослава к себе, а ФИО1 стал наносить ей удар, однако промахнулся и удар пришелся в правую теменную часть головы сына. От удара Мирослав начал плакать. Она стала кричать ФИО1, что он ударил сына, Константин продолжал что-то выкрикивать. Держа Мирослава на руках, она побежала к входной двери, однако муж догнал ее, и около 18 часов 05 минут, находясь возле входной двери в прихожей дома, снова схватил ее за волосы левой рукой и нанес 1 удар кулаком правой руки ей по голове. Она, испугавшись, снова сжалась, при этом прижимая Мирослава к себе, а ФИО1 стал наносить ей удар, вновь промахнулся и удар пришелся в левую теменную часть головы сына. Все удары ФИО1 наносил ей, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, 2 его удара попали в сына. Во время происходящего ФИО1 не говорил, что побьет детей, умышленных ударов ребенку не наносил. От удара сын Мирослав начал плакать еще больше, она начала кричать мужу, что его удары попадают по ребенку, на что тот ответил, что ему безразлично. Воспользовавшись моментом, она с детьми побежала к соседке. Возле ворот дома соседки, ФИО1 их догнал, продолжил наносить ей удары. Открыв дверь, она зашла в дом к соседке, где скрылась от ФИО1.

Оглашенные показания ФИО3 №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в кабинете № отдела МВД России по Бичурскому району, в этот кабинет зашла сотрудница полиции и сообщила, что в коридоре что-то происходит и нужна помощь. Он вышел в коридор и около кабинета № или № увидел лежащего на полу мужчину, который оказывал сопротивление ФИО3 №2, находящемуся сверху. Когда он подошел к ним, то ФИО3 №2 попросил его принести ему наручники, которые впоследствии ФИО3 №2 надел на мужчину.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает инспектором ПДН ОМВД России по Бичурскому району. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении малолетнему ребенку телесных повреждений, ей было поручено отобрать объяснение у ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Дождавшись, когда ФИО1 немного протрезвеет, она проводила его в кабинет, где приступила к его опросу. ФИО1 вел себя неадекватно, вальяжно, закидывал ноги на лавку, свою причастность отрицал. Она поняла, что опросить ФИО1 ей не удастся, в связи с чем, начальник отдела полиции поручил ФИО3 №2 отобрать объяснение у ФИО1 Через некоторое время, когда она вышла из своего кабинета, то услышала крики в коридоре. Она прошла по коридору и увидела на полу ФИО1 и ФИО3 №2. ФИО1 пытался ударить ФИО3 №2 и что-то кричал. ФИО3 №2 попросил позвать какого-нибудь на помощь, она забежала в кабинет № и попросила помощи у Свидетель №5 и ФИО14

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает фельдшером Окино-Ключевской врачебной амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут от Свидетель №1 поступил вызов на оказание помощи ребенку, которому нанесена травма. Прибыв по адресу: <адрес>, она осмотрела ребенка, у которого обнаружила гематому головы в лобной области слева, ссадины в височной области слева, царапины на левой щеке, изменение формы головы. На ее вопросы, ФИО3 №1 пояснила, что у нее произошла драка с мужем, в ходе которой муж, вероятно, задел ребенка. У ФИО3 №1 она также обнаружила гематому в левой глазничной области и кровь на лице. В связи с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму, ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она пришла домой к своему сыну ФИО15, где обнаружила свою внучку ФИО3 №1 с правнуками Мирославом и Евгением. У Мирослава была гематома на голове и кровь. У ФИО3 №1 были следы побоев, также она увидела кровь. Она вызвала скорую помощь. На следующий день она пришла домой к своей внучке и обнаружила выбитое окно. На ее вопросы ФИО6 пояснила, что окно выбил ФИО1, когда она убегала из дома.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в вечернее время, точную дату не помнит, к ним домой пришла ФИО3 №1 со своими детьми и пояснила, что поругалась со своим супругом. У ФИО3 №1 и Мирослава она увидела следы крови. Через некоторое время пришел ФИО1, которого она в дом не запустила, после чего тот ушел. Через некоторое время пришла бабушка, которая вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО3 №1 с сыном Мирославом в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра <адрес> Республики Бурятия. потерпевшая ФИО3 №1 указала на кровать, расположенную в жилой комнате, и пояснила, что она со своим ребенком ФИО4 Мирославом на руках, сидела на указанной кровати, когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее муж ФИО1 наносил ей побои и случайно нанес 1 удар своему сыну Мирославу по голове. Далее ФИО3 №1 указала на прихожую дома и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 нанес ей побои и нанес случайно 1 удар своему сыну Мирославу по голове, когда тот был у нее на руках. (т.1 л.д. 53-61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние теменной области слева, закрытые поперечные переломы правой и левой теменных костей с расхождением костных отломков до 6 мм справа, до 4 мм слева, с переходом на венечный и ламбовидный швы, с вдавлением до 2 мм справа, с захождением на ламбовидный шов слева, краевой незавершенный перелом затылочной кости слева, без смещения костных отломков, подкожные гематомы обеих теменно-затылочных областей, ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей лобной, височной областей слева, левой щеки. Комплекс данных повреждений причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, что в совокупности составляют единую закрытую черепно-мозговую травму и согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Данные повреждения причинены в результате не менее 2-х травматических воздействий (т.1 л.д. 83-89);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и при содействии статиста, находясь по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах, при которых наносил удары своей супруге ФИО1, однако по неосторожности нанес удары по голове своему малолетнему сыну (т.1 л.д. 183-188).

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №, согласно которому от фельдшера Окино-Ключевской скорой помощи Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ Бичурская ЦРБ доставлен несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ссадина на щеке, ссадина в височной области слева, гематома лобной области головы слева, а так же что муж нанес ФИО3 №1 побои (т.1 л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Бичурскому району по адресу: <адрес> РБ. Участвующий в осмотре ФИО3 №2 пояснил, что находился в указанном кабинете, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему 1 удар в область спины. ФИО3 №2 указал на табурет, расположенный справа от входа и пояснил, что ФИО1 сидел на указанном стуле во время их беседы ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО3 №2 указал на дверь и пояснил, что собирался выйти из кабинета, находился спиной к ФИО1, и в указанный момент ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком в область спины (т.1 л.д. 24-29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №2 выявлены телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева – причинен тупым твердым предметом (частью предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют форма, небольшие размеры повреждения (не выходят за пределы области соударения). Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также ушибленный характер повреждения. Давность причинения может соответствовать сроку указанному в постановлении (до суток). Данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 77-78);

- должностным регламентом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 №2, в соответствии с которым на последнего возложены следующие обязанности и предоставлены права, в том числе: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ «О полиции»; выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, совершаемые на обслуживаемой территории; дежурить в составе оперативно-следственной группы; обеспечивать неукоснительное соблюдение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. (т.1 л.д. 108-111);

выпиской из приказа МВД по Республики Бурятия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД РФ по Бичурскому району, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 №2 дал показания об обстоятельствах, при которых ФИО1 нанес удар ему по спине, отчего он испытал сильную физическую боль, обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего ФИО3 №2 и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес ему 1 удар по спине(т.1 л.д. 189-192).

Судом также были исследованы следующие материалы дела:

- рапорт ст. следователя Кяхтинского МСО СУСК России по Республике Бурятия ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в Кяхтинский МСО СУ СК России по РБ из ОМВД России по Бичурскому району поступил материал проверки по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от службы 02 оператора 21 поступило телефонное сообщение о том, что в РКБ <адрес> доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ссадина на щеке, ссадина в височной области слева, гематома лобной области головы (т.1 л.д. 39);

- рапорт ст. следователя Кяхтинского МСО СУСК России по Республике Бурятия ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в Кяхтинский МСО СУ СК России по РБ из ОМВД России по Бичурскому району поступил материал по факту нанесения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 №2 (т.1 л.д. 9);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут в ОМВД России по Бичурскому району по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО1 В ходе разбирательства ФИО1 стал вести себя агрессивно, на его замечания не реагировал, далее ФИО1 ударил ФИО3 №2 кулаком в область спины от удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» ФИО3 №2 по отношению к ФИО1 была применена физическая сила, боевые приемы борьбы (т.1 л.д. 12);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО2 по неосторожности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, действия ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья оперуполномоченного полиции ФИО3 №2 при исполнении им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд учитывает характер и способ причинения вреда здоровью потерпевшего, характеристики телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью. Суд также учитывает, что ФИО1, нанося удары своей супруге ФИО1, промахнулся и по неосторожности нанес не менее 2 ударов в теменную область головы малолетнего ФИО2 причинив последнему тяжкий вреда здоровью, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении малолетнему ФИО2 тяжкого вреда здоровью по неосторожности доказана как признательными показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1.

Дата, время и мест совершения преступления объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,(т.1 л.д. 53-61); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 183-188).

Наличие телесных повреждений у малолетнего ФИО2., степень их тяжести, а также количество травматических воздействий объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 83-89);

Основанием для проведения проверки сообщения о преступлении, по результатам которой было принято решение о возбуждении уголовного дела, послужили рапорт ст. следователя Кяхтинского МСО СУСК России по Республике Бурятия ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 34); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 39); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 40).

Факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1 не отрицает.

Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, ФИО1 давал подробные показания о причине конфликта с ФИО3 №1, также давал показания о том, кто и какие действия производил, куда и чем были нанесены удары, какие именно действия он производил после совершения преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая, что ФИО3 №2 находится при исполнении своих служебных обязанностей, является сотрудником полиции и его требования дать объяснение по сообщению КУСП № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, являются законными, действуя умышленно, нанес ФИО3 №2 один удар кулаком в область спины, тем самым причинив ФИО3 №2 физическую боль и телесное повреждение, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом, суд учитывает, что сотрудник полиции ФИО3 №2 действовал при исполнении своих должностных обязанностей по службе, в соответствии с законом «О полиции» № 3 от 07.02.2011 года и должностным регламентом, утвержденным врио. начальника О МВД по Бичурскому району ДД.ММ.ГГГГ, при этом представился, указав фамилию и должность, предъявил служебное удостоверение, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №2

О законности требований оперуполномоченного полиции ФИО3 №2 дать объяснение по факту нанесения побоев ФИО3 №1 и ФИО2, суд исходит из того, что основанием для проведения соответствующей проверки послужил материал по сообщению КУСП № от 23.11.2020г., что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №4, а также рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №.

По обстоятельствам совершенного преступления, суд берет в основу приговора показания потерпевшего ФИО3 №2, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Полномочия представителя власти ФИО3 №2 подтверждаются приказом МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска отдела МВД РФ по Бичурскому району ФИО3 №2, которые суд также берет в основу приговора в качестве доказательств.

Дата, время и место совершения преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №2 и обвиняемым Р-ны от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие телесного повреждения у ФИО3 №2, а также оценка его тяжести объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО3 №2 не находился в форменной одежде, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку ФИО3 №2 находился помещении служебного кабинета, разъяснял ФИО1 о необходимости отобрания объяснения по материалу, назвал фамилию, имя, отчество и замещаемую должность, предъявлял служебное удостоверение.

Основанием для проведения проверки сообщения о преступлении, по результатам которой было принято решение о возбуждении уголовного дела, послужили рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований у ФИО3 №2 для оговора ФИО1 судом не установлено, оснований сомневаться в показаниях ФИО3 №2 у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступлений, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ постановление Бичурского районного суда Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 17-18), поскольку данным постановлением установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имевшем место после совершения преступления.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны сельской администрации, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность.

Так, факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не отрицает, указывая на то, что совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что ФИО3 №1 сообщила ФИО1 о том, что удар пришелся по ребенку, ФИО1, в силу своего состояния сильного алкогольного опьянения, не смог адекватно воспринимать обстановку, не поверил ей, и продолжил наносить ФИО1 удары, однако вновь промахнулся и удар вновь пришелся по голове ребенка. Факт того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, приведя в состояние злости, ФИО1 не отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны сельской администрации, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, считает необходимым назначать ему наказание в виде ограничения свободы в пределах предусмотренной санкции.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не находит ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Также учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для назначения более мягкого наказания по обоим составам преступлений суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также преступление по неосторожности в период испытательного срока, установленного ему приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд разрешал вопрос о сохранении ему условного осуждения либо его отмене.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил в период испытательного срока два преступления, отрицательно характеризуется со стороны УИИ, принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу, что условное осуждение не возымело воспитательного воздействия на исправление осужденного, в связи с чем, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании наказания.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, судом разрешался вопрос в взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1. в ходе предварительного следствия, в сумме 16650 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1. в ходе судебного разбирательства, в сумме 4500 руб.. В соответствии с ч. 6 ст. 131 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскав с осужденного судебные издержки в размере 10000 руб., поскольку приходит к выводу, что взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении двух малолетних детей, находящихся на иждивении осужденного.

При этом, оснований для взыскания судебных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства 26.11.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, не имеется, поскольку в указанные даты производство по делу проводилось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Бичурский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив соответствующее предписание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере 10000 руб. 00 коп. в доход государства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова