Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-2894/2018 М-2894/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2-3123/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и супругами ФИО2 был заключении кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей, на приобретение квартиры.

24 мая 2017 года ФИО1 обратился к кредитору с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья созаемщика по жилищным кредитам. Согласно заявлению страховым случаем является, в том числе установление Застрахованному лицу (ФИО1) инвалидности I, II группы, страховая сумма – 629 181 рубль, срок страхования с 24.05.2017 года по 23.05.2018 года, выгодоприобретатель - ПАО Сбербанк. За подключение к программе страхования истцом была оплачена страховая премия в размере 6 191 руб. 81 коп.

В период действия договора страхования жизни ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В июле 2017 года истцу была проведена операция по удалению опухоли.

12.09.2017 года истцу в связи с выявленным заболеванием установлена <данные изъяты> группа инвалидности, срок переосвидетельствования – 12.09.2018 года.

В дальнейшем состояние ФИО1 резко ухудшилось. В период с 26.09.2017 года по февраль 2018 года ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «Областной Онкологический Диспансер № 2 (г. Магнитогорск) и одновременно с этим проходил обследования в медицинских учреждениях г. Москвы и г. Санкт-Петербурга.

Обследование ПЭТ в ФГБУН Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой (г. Санкт-Петербург) 12.10.2017 года показала <данные изъяты>, повторное обследование ПЭТ 12.02.2018 года выявило <данные изъяты>

В период с 12.03.2018 года по 10.04.2018 года истец находился на лечении в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургия им. Ак. ФИО3» (г. Москва), где ему было проведена повторная операция <данные изъяты>, имевшая тяжелые последствия. В период с 12.04.2018 года по 14.05.2018 года проходил реабилитацию в ООО «Междисциплинарный центр реабилитации» (г. Москва), что не принесло желаемых результатов.

Последующее лечение ФИО1 в Городской Клинической Больнице им. В.М. Буянова (с 14.05.2018 года по 21.05.2018 года) и реабилитация ООО «Междисциплинарный центр реабилитации» (с 21.05.2018 года по 28.05.2018 года) не привели к улучшению здоровья. По итогам лечения рекомендовано повторное прохождение МСЭК для усиления группы инвалидности.

29.05.2018 года истец вернулся в г. Магнитогорск и приступил к прохождению МСЭК для установления <данные изъяты> группы инвалидности, которая была установлена ему 21.06.2018 года.

25.06.2018 года истец обратился к кредитору с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы.

06.07.2018 года истцом получен ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причинен установления инвалидности после истечения срока действия договора страхования.

Претензия, направленная ответчику 03.08.2018 года и полученная страховой компанией 08.08.2018 года оставлена без ответа.

Не согласившись с принятым страховой компанией решением истец, обратился в суд.

Полагает, что установление инвалидности <данные изъяты> группы по истечении срока действия договора страхования является страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам Р008497896 от 24.05.2017 года, поскольку основания для ее установления возникли до истечения срока действия договора страхования. Медицинскими документами подтверждается, что степень тяжести заболевания, дающая основания для ее установления, наступила в период действия договора страхования.

До момента начала прохождения МСЭК для установления <данные изъяты> группы инвалидности истец проходил лечение в г. Москве, вследствие чего был лишен возможности пройти экспертизу ранее. Однако, сам факт переосвидетельствования на МСЭК до истечения срока (12.09.2018 года), назначенного при установлении <данные изъяты> группы инвалидности, свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истца, имевшего место в период действия договора страхования.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № 1494.24.74/2018, подтверждает, что ФИО1 имеет вторую степень ограничения основных категорий жизнедеятельности, таких как: способность к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к трудовой деятельности, что в свою очередь свидетельствует о том, что способность полноценно трудиться у истца отсутствует и восстановлена не будет и такая неспособность наступила у него в период действия договора страхования, поскольку именно в данный период у истца стремительно развилось заболевание, приведшее к инвалидности <номер обезличен> группы.

Полагает, что сам факт установления <номер обезличен> группы инвалидности по истечении договора страхования не может иметь правового значения для признания события страховым случаем, поскольку такое условие договора страхования противоречит законодательству и нарушает права истца.

Указывает, что действиями ответчика не выполнившего свои обязанности по выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам Р008497896 от 24.05.2017 года в размере 619 181 рубль в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.04.2012 года путем возложения на ответчика обязанности по перечислению денежных средств ДО №8597/0331 Уральского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 108), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № 74 АА 3941241 от 22.08.2018 года (л.д. 42), позицию истца, а также требования указанные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В представленных в материалы дела письменных пояснения, указала, что совокупностью представленных стороной истца доказательств, подтверждается, что, с одной стороны, основания для признания истца инвалидом <номер обезличен> группы возникли в период действия договора страхования, с другой стороны, пройти необходимую экспертизу истец до истечения срока действия договора не мог по объективным причинам, поскольку состояние здоровья не позволяло ему прибыть к месту жительства, где такая экспертиза могла быть произведена.

Исходя из положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Следовательно, условия договора страхования о том, что само установление инвалидности должно иметь место в период действия договора и при этом вследствие заболевания, развившегося в тот же период, нарушают права истца. Поскольку событие, на случай наступления, которого заключен договор страхования, не обладает признаком вероятности и случайности его наступления и практически исключает возможность выплаты страхового возмещения (становится безрисковым для Страховщика). Признание лица инвалидом и установление ему группы инвалидности вообще не обладает признаком случайности. Такими признаками может обладать только само развитие заболевания до степени, позволяющей признать лицо инвалидом. Признание же лица инвалидом тем более <номер обезличен> группы вследствие ухудшения состояния его здоровья носит закономерный характер и преследует цель обеспечить гражданина мерами социальной поддержки.

Кредитный договор заключен супругами Исаевыми для улучшения жилищных условий своей семьи, для приобретения ипотечного жилья ими реализован материнский капитал. Невозможность для истца выполнить свою часть обязанностей по кредитному договору существенно увеличивает объем обязанностей ФИО7, как созаемщика, перед кредитором.

Кроме того, условия страхования предусматривают, что дата наступления страхового случая в случае установления инвалидности I, II группы – это дата установления инвалидности согласно справке МСЭ.

Согласно действующему законодательству инвалидность не устанавливается, а признается.

Однако, при заключении договора страхования истцу не было разъяснено, что страховщик подразумевает по термином «установление» инвалидности, не содержится такое разъяснение и в самих условиях страхования и в заявлении на страхование. Следовательно, необходимая информация не была доведена до сведения потребителя.

Требования о компенсации морального вреда обусловлены самим фактом нарушения прав потребителя действиями ответчика, поскольку действия ответчика сами по себе свидетельствуют о недобросовестности его поведения, о злоупотреблениях, допускаемых во взаимоотношениях с истцом и продолжают причинять нравственные страдания сознанием своей беспомощности и того, что истец, не обладающий специальными познаниями, явился заложником формулировок Условий страхования, Программы страхования и заявления о подключении к Программе страхования.

На основании изложенного полагает, что исковые требования заявлены обосновано, событие, описанное в исковом заявлении, является страховым случаем и у страховщика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Ссылаясь на положения ст.ст. 154, 420, 934 ГК РФ, ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1, указала, что вопреки доводам ответчика, основанным на неверном толковании закона, ФИО1, является стороной договора страхования и имеет право на обращение в суд с исковым заявлением по заявленным требованиям.

Размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, поскольку рассматриваемый спор не относится к типовым страховым спорам, как и описанная в исковом заявлении спорная ситуация (л.д. 157-158).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил (л.д. 153-156).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО5, действующая на основании доверенности № Дов/0110 от 01.08.2018 года (л.д. 113), требования истца не признала, указав, что они являются незаконными и необоснованными.

Указала, что истец, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений сложившихся между ФИО1, Банком и Страховщиком

ФИО1 является Застрахованным лицом в рамках Соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В рамках данного Соглашения Банк и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхователю.

В заявлении Р008497896 на подключение к программе добровольного страхования жизни от 24.05.2017 года, подписанным ФИО1, он выразил согласие быть Застрахованным лицом в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк».

Сторонами договора страхования являются страховая компания и Банк. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, то есть ПАО Сбербанк.

Таким образом, взаимоотношения по страхованию возникли не между ФИО1 и страховщиком, а между ответчиком и Банком.

Кроме того, указала, что по договору страхования в отношении ФИО1 страховой случай в период действия договора страхования не наступил, в связи с чем, обязанность страховщика по страховой выплате не возникла.

В обоснование позиции ответчика со ссылками на положения ст.ст. 431, 434, 934, 940, 943, 957 ГК РФ ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 в отзыве указано, что установление <номер обезличен> группы инвалидности ФИО1 не может быть отнесено к страховому случаю, поскольку не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования (п. 3.2.1.3 Условий страхования жизни).

Согласно п. 3.2.1.3 Условий, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица с (учетом исключений из страхового покрытия).

Факт ознакомления ФИО1 с Условиями страхования жизни, а также получение данных Условий подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении на страхование Р008497896 от 24.05.2017 года.

Согласно п. 4 Заявления на страхование срок страхования установлен с 24.05.2017 года по 23.05.2018 года.

В силу положений п. 2 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, соответственно инвалидность устанавливается только после проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 проводилась 21.06.2018 года, протокол проведения медико-социальной экспертизы № 1671.24.74/2018 от 21.06.2018 года.

Согласно Справка МСЭ-2016 № 0889761 от 21.06.2018 года, выданной Бюро-№24 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» <номер обезличен> группа инвалидности назначена истцу 21.06.2018 года, то есть после окончания срока страхования.

Доводы истца относительно того, что заболевание дающее право на установление инвалидности наступило в период действия договора страхования, являются не состоятельными, так как в соответствии с условиями страхования страховым случаем, признается именно: Установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы.

Таким образом, страховой случай в отношении ФИО1 не наступил, в связи с чем, у ответчика обязанность по выплате страховой суммы не возникла.

Доказательств причинения истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика в материалы дела стороной истца не представлено.

Поскольку взаимоотношения по страхованию возникли не между ФИО1 и страховщиком, а между ООО «Сбербанк страхование жизни» и Банком, отношений между истцом и ответчиком, регулируемых Законом «О защите прав потребителей» нет, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В связи с чем, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика штрафа указано на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, а также снижение суммы расходов по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ (л.д. 109-111).

Третье лицо ФИО7 позицию истца, а также требования указанные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что в настоящее время она единолично продолжает оплачивать кредит, при этом, наличие двух несовершеннолетних детей и необходимость ухаживать за тяжело больным супругом, состояние которого продолжает ухудшаться, вынудит ее передать жилье, приобретенное с помощью выданного государством материнского капитала Банку. Это лишит семью жилья, но создаст прибыль для Банка и Страховщика.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил (л.д. 108).

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк – ФИО6, действующая на основании доверенности № 5-ДГ/459 от 13.10.2016 года (л.д. 91-92), указала, что 12 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк и супругами ФИО2 был заключении кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев на приобретение готового жилья.

В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлен залог – квартира.

24 мая 2017 года ФИО1 в Банк подано заявление о заключении в отношении него договора страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам.

Истец добровольно заключил кредитный договор и дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» с указанием существенных условий участия в программе коллективного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Услуга по организации страхования заемщиков является самостоятельной финансовой услугой Банка, отличной от услуги по страхованию, следовательно, заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от заключения договора страхования.

Услуга подключения к Программе страхования, предоставленная истцу, имеет другое содержание. В рамках заключенного договора страхования страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному договору, а в силу произошедшего страхового случая. Не исполнение или ненадлежащее исполнение истцом его обязательств из кредитного договора в рамках программы страхования и заключенного договора страхования - не застраховано.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья, заключенный в отношении ФИО1, не является обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 12.04.2012 года (л.д. 64).

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Страховым риском согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях установленных законом (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ) или договором (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 927 ГК РФ, предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Частями 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО7 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей на приобретение готового жилья (объекта недвижимости) – ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, процентная ставка 13,25% годовых, сроком на 240 месяцев (л.д. 65-75).

31.08.2015 года между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-4 (л.д. 129-135).

24 мая 2017 года ФИО1 подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по жилищным кредитам Р008497896, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в ООО «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам по следующим рискам: «Смерть Застрахованного лица по любой причине», «Смерть Застрахованного лица в результате авиакатастрофы или железнодорожной катастрофы», «Инвалидность Застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности» (л.д. 12, 115).

Своей подписью в заявлении на страхование ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также согласился оплатить единовременную сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 6 191 руб. 81 коп. за указанный страховой период. Указал, что он согласен на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и на заключение договора страхования в их пользу, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию.

Из указанного заявления следует, что ПАО Сбербанк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по риску «Инвалидность Застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности», страховая сумма по данному риску - 629 181 рубль. Срок страхования с 24 мая 2017 года по 23 мая 2018 года.

24 мая 2017 года истцом была внесена плата за подключение к Программе страхования, в связи с чем, ФИО1 был включен в список застрахованных лиц, в том числе по риску: «Инвалидность Застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности» (л.д. 113).

25 июня 2018 года истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении страхового случая по факту установления ему <данные изъяты> группы инвалидности.

Исходящим №270-06Т-02/41992/2 от 28 июня 2018 года ООО «Сбербанк страхование жизни» ссылаясь на положения п.п. 3.14.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк», сообщило, что указанный случай не может быть признан страховым, так как инвалидность ФИО1 установлена после окончания срока страхования, в связи с этим, основания для страховой выплаты отсутствуют (л.д. 38). Согласно исковому заявлению данный ответ получен истцом 06.07.2018 года.

03.08.2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена страховой компанией 08.08.2018 года (л.д. 39-41).

29.08.2018 года ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен ответ на претензию истца, в котором сообщается, что событие не признано страховым случаем по основаниям указанным в ранее направленном письме (л.д. 104).

Установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные материалы сторонами не оспорены.

В связи с неудовлетворением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требований истца в добровольном порядке ФИО1 обратился с иском в суд.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только в том случае, когда данное событие произошло в период времени, начиная с момента вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ), и заканчивая моментом окончания срока действия договора страхования (ст. 425 ГК РФ).

Срок действия договора страхования - это период времени в течение которого совершившееся событие, на случай наступления которого производилось страхование, будет являться страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникнет обязанность произвести страховую выплату.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом объем своего процессуального участия в деле сторона определяет самостоятельно.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам (приложение №6 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-4 от 31.08.2015 года), срок страхования - это период времени, установленный договором страхования, в течение которого произошедшее событие, на случай наступления, которого производилось страхование, признается страховым случаем и влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование.

Страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В рамках настоящих Условий, датой наступления страхового случая в случае установления 1-й или 2-й группы инвалидности является дата установления инвалидности согласно справе медико - социальной экспертизы (МСЭ), выданной Застрахованному лицу.

Согласно п. 3.2.1.3. Условий участия в программе страхования, страховым случаем по страховому риску «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» является установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица с (учетом исключений из страхового покрытия).

В п. 3.14.2 Условий участия в программе страхования указано, что страховщик отказывает, в страховой выплате, если событие произошло до начала или после окончания (в т.ч. досрочного) срока страхования (л.д. 100-102).

Таким образом, из буквального содержания Условий участия в программе страхования, следует, что страховым случаем, является установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в период действия договора страхования, то есть с 24 мая 2017 года по 23 мая 2018 года.

Подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердил, что с Условиями участия в программе страхования он ознакомлен и согласен, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Факт заключения договора страхования на указанных условиях и вручение Условий участия в программе страхования и Памятки ФИО1 при написании заявления о подключении к программе страхования удостоверено соответствующей записью в Заявлении и подписью истца.

Данные Условия страхования в установленном порядке истцом не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что стороны определили характер события, на случай наступления, которого в жизни Застрахованного лица осуществляется страхование.

Учитывая изложенное, Условия страхования, на применение которых имеется указание в заявлении истца, в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными как для сторон договора страхования, так и для истца как застрахованного лица.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Приложение 1 к полису № ДСЖ-04/1706 от 17.06.2017 года) ФИО1 являлся застрахованным на срок 365 дней с 24 мая 2017 года по 23 мая 2018 года. Страховая сумма - 629 181 рубль (л.д. 76, 86-87).

Из представленной в материалы дела справки серия МСЭ-2016 № 0889761 от 21.06.2018 года, выданной Бюро-№24 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», следует, что 21.06.2018 года ФИО1 была установлена <номер обезличен> группа инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена на срок до 01.07.2019 года (л.д. 63).

Инвалидность установлена на основании медико-социальной экспертизы проведенной в отношении ФИО1 21.06.2018 года, Акт медико-социальной экспертизы гражданина <номер обезличен> от 21.06.2018 года (л.д. 28-30).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку страховой случай (установление ФИО1 II группы инвалидности) наступил 21.06.2018 года, в то время как срок действия договора страхования истек 23 мая 2018 года, в силу условий, достигнутых при заключении договора страхования страховое событие не произошло.

Доводы стороны истца относительно того, что заболевание дающее право на установление истцу <данные изъяты> группы инвалидности наступило у ФИО1 в период действия договора страхования, являются не состоятельными, поскольку страховым случаем в соответствии с Условиями страхования являлось именно установление инвалидности I или II группы в период страхования, а не факт возникновения заболевания, которое как страховой риск сторонами не застраховано.

Следовательно, страховым случаем будет признаваться, не заболевание, которое впервые диагностировано во время действия договора страхования, а его последствия, то есть установление инвалидности <номер обезличен> группы во время действия договора страхования.

Таким образом, поскольку инвалидность ФИО1 была установлена по истечении срока действия договора страхования, суд приходит к выводу, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному событию, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты следует отказать.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Установив отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных требований ФИО1

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: