Апелляционное постановление № 22-840/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-688/2023

Судья р/с Трещеткина О.В. Дело № 22-840/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденной Горевой М.И. (видеоконференц-связь),

защитника – адвоката Гейер Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Горевой М.И. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2023 года, которым

Горевая Марьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая

-11.05.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (не отбыто 122 часа обязательных работ);

-31.05.2023 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.08.2023 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, приговор от 11.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 11.05.2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания определен в соответствии со ст.75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденной оставлена без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания Горевой М.И. под стражей с 04.12.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 23.05.2023 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она не ходатайствовала.

Полагает, что суд не учел фактические обстоятельства дела, которые повлияли на вынесение приговора.

Указывает о <данные изъяты>.

Полагает, что с учетом того, что она признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также дала первоначальные объяснения по делу, которые были расценены как явка с повинной, ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении (с дополнением) на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст.314-315 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство обвиняемый заявляется в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Погореловой Н.М., ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения (т.1 л.д.128, 130).

Согласно материалам дела, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий осужденной соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осужденной о введении ее в заблуждение относительно процедуры рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка являются несостоятельными, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности осужденной судом первой инстанции учтено, что ФИО1 постоянного, легального источника дохода длительное время не имеет, по месту регистрации с 2016 года не проживает, проживает в квартире сожителя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, <данные изъяты>, состояние здоровья, оказание посильной помощи близким родственникам.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства судом приняты во внимание и учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе.

Довод осужденной о <данные изъяты> не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, сведения о состоянии ее здоровья также были учтены судом, при этом сведений о наличии у нее тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденных медицинским заключением, полученным в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не было предоставлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание обоснованно назначено с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденной, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 11.05.2023 года, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Самородова

Копия верна

Судья Ю.В. Самородова