Приговор № 1-28/2020 1-408/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 29 января 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Санданова Ж.Ц.,

потерпевшей Потерпевшая №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

19.02.2016 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.06.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней;

15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с применением ст.70 УК ПФ (приговор от 19.02.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 21.10.2019 до 10 часов 10 минут 03.11.2019 Козлов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора дачного <адрес> края, где разбил стекло в оконной раме указанного дачного дома и, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил косилку с бензиновым двигателем марки «Machinestore», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Дятловой. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Козлов, в указанный период времени, во дворе дачного <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил рулон сетки-рабицы, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Дятловой, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Дятловой значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту фактического проживания характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее судим, в том числе за имущественные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде принудительных работ, поскольку такое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение им новых преступлений.

По этим же мотивам, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершенного подсудимым деяния.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен в результате виновных преступных действий подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: рулон сетки-рабицы, возвращенный потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению ей по принадлежности; ботинки, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рулон сетки-рабицы, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности; ботинки, возвращенные ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин