Приговор № 1-124/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рыбиной И.В.,

при секретаре Коротких Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего лиц на иждивении, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, руководствуясь хулиганскими побуждениями, пренебрегая сложившейся в обществе системой отношений, моралью, правилами поведения установленными нормативными актами, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, нормальным функционированием государственных и общественных институтов, с целью оказания воздействия на сотрудников органов внутренних дел по оказанию экстренной помощи и принятием незамедлительных мер по реагированию на сообщение о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий решил передать заведомо ложное сообщение о террористическом акте на станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена в <адрес>.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> с принадлежащего его супруге ФИО5 сотового телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, умышленно, из хулиганских побуждений, произвел телефонный звонок на единой номер экстренной службы «№». Убедившись, что его звонок зафиксирован, обратился к диспетчеру главного управления ГО и ЧС <адрес>, сообщив информацию о террористическом акте, который произойдет на станции метро «<данные изъяты>» <данные изъяты> в <адрес>, достоверно зная, что данная информация не соответствует действительности.

Диспетчером главного управления ГО и ЧС <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, данное сообщение о террористическом акте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут было передано оперативному дежурному ОП№ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение о террористическом акте на станции метро <данные изъяты> в <адрес>, то есть иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, нанес вред общественной безопасности, нормальному функционированию служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлек силы и средства служб, обеспечивающих безопасность граждан, которые вынуждены были провести организационно-технические мероприятия.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключение комиссии экспертов № КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ ХК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, тяжелое положение по состоянию здоровья близкого родственника, нуждающегося в заботе и помощи.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Вместе с тем, судом учитывается, что по смыслу закона если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания виновному, суд устанавливает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, соответствие установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характеризующему материалу личности подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно, если ему назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №; детализацию услуг связи по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; получить консультацию у врача нарколога и, при наличии необходимости согласно заключению врача нарколога, пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №; детализацию услуг связи по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов