Приговор № 1-161/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

1-161/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 12 ноября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Алехиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамедова Р.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 декабря 2014 года Ленинградским районным судом г. Калининград, в редакции апелляционного постановления Калининградского областного суда от 03 февраля 2015 года, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 декабря 2015 года мировым судом 5-го судебного участка Центрального района г. Калининград по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от 05 декабря 2014 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 18 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Калининград по ч. 1 ст. 159 (2 эпизд.), п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 марта 2019 года от отбытии срока наказания,

- с 11 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года содержался под стражей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 апреля 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут находился на ул. <адрес> совместно с А., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А., путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, с целью хищения чужого имущества, осознанно сообщил А. заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что он (ФИО1) является сотрудником военкомата, и предложил пройти в квартиру А., расположенную по адресу: <адрес>, с целью замены старого телевизора на новый. А. в свою очередь, будучи введенным в заблуждение ФИО1, совместно с последним проследовал в указанную квартиру, где А. передал ФИО1: телевизор марки «I-star», модель L19A100; пульт дистанционного управления к телевизору марки «I-star», модель L19A100, с целью замены на новый телевизор, а также 5000 рублей как сумму доплаты по замене телевизора. Таким образом, ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно похитил, принадлежащее А. имущество, а именно: телевизор жидкокристаллический марки «I-star», модель L19A100, бывший в эксплуатации, стоимостью 5000 рублей; пульт дистанционного управления к телевизору марки «I-star», модель L19A100, бывший в эксплуатации, стоимостью 200 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10200 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, государственную награду, состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба.

ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, не работает, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, освободившись 27 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года вновь совершил преступление против собственности. Все это свидетельствует о склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и его нежеланию встать на путь исправления.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает наличие рецидива.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 11 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года и с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «I-star», пульт дистанционного управления к телевизору марки «I-star», чек, договор сервисного обслуживания, руководство пользователя на телевизор, денежный билет достоинством 1000 рублей, - оставить у потерпевшего А..

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных