Решение № 12-162/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-162/2023Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Административное дело № 12-162/2023 г. Златоуст 25 июля 2023 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 19 июня 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 19 июня 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, считая наказание в виде штрафа необоснованным. Ссылается на то, что относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекалась. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ею были поданы документы и заявка региональному оператору для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а на момент рассмотрения дела договор был заключен. Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе, заказное письмо возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. На основании п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. К ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В соответствии со ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором. Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Во исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса ИП за основным государственным регистрационным номером №. Как усматривается из материалов 17 мая 2023 года в 14:50 участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области выявлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Юлия», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, то есть она нарушила требования ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». По факту выявленного нарушения должностным лицом в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснении к протоколу ФИО1 указала «мусора в магазине на выброс не бывает, так как ПЭТ-упаковки и разобранные картонные коробки, пластиковые мешки сдаем в пункт вторсырья, находящийся напротив магазина, остальной мусор сжигается в печи». Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания и хозяйственных товаров в магазине. Твердый бытовой мусор и отходы она частично сжигает, частично сдает в приемку. Договора с организацией по вывозу твердых бытовых отходов не заключала. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание и помещение магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров. ФИО1 пояснила, что договор по вывозу ТКО у нее ни с кем не заключен. Указала на картон, сложенный в подсобном помещении, который она в дальнейшем сдаст на приемку. Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя коммерческую деятельность по продаже продуктов питания и хозяйственных товаров в магазине «Юлия», расположенном по адресу: <адрес>, не исполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Довод ФИО1 о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, должностное лицо не нашло оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не находит их и судья городского суда. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ИП ФИО1 устранены допущенные нарушения, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «<данные изъяты>», то есть до вынесения постановления должностным лицом о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП, судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не установлено. В данном случае суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, однако учитывая характер совершенного правонарушения и все вышеприведенные обстоятельства, а также то, что тяжких или вредных последствий от правонарушения не последовало, является малозначительным правонарушением. Оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, суд полагает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья постановление №, вынесенное 19 июня 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ИП ФИО1 устное замечание. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд. Судья Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Карандашова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |