Приговор № 1-452/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело № 1-452


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 17 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Черновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшей Е.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 марта 2018 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Наказание отбыто 13 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 года около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания ТЦ «Спутник», расположенного по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Е.А.В., действуя тайно от окружающих, подобрал с земли выпавший из кармана куртки Е.А.В. и принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung A750FN/DS» стоимостью 18 000 рублей с находившимися в чехле указанного телефона и принадлежащими последней денежными средствами в сумме 400 рублей, после чего с указанным мобильным телефоном и денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их. Своими действиями ФИО1 причинил Е.А.В. материальный ущерб на общую сумму 18 400 рублей, который, с учётом материального положения последней, является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей и «заглаживание морального вреда» путем передачи денежных средств в размере 3 000 рублей (в редакции показаний потерпевшей и подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления ФИО1 и способствовало этому.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, источник дохода, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в преступлении раскаивается.

Вместе с тем, ранее он судим за совершение умышленного преступления против правосудия к исправительным работам, однако должных выводов для себя не сделал и вновь, в период неснятой и непогашенной судимости, совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести против собственности, склонен к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижений целей наказания и их назначение будет несправедливым.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности ФИО1, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Потерпевшей Е.А.В. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 18 400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимый исковые требования признал в полном объёме.

На основании ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом учитывается, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению до исполнения приговора в указанной части.

Вещественные доказательства - квитанция и товарный чек подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Е.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.А.В. 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: ноутбук Lenovo B570e, стиральную машину LG F1091LD, холодильник Pozis-МИР-101-8, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - квитанцию от 25 августа 2019 года и товарный чек от 02 сентября 2019 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов